Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 22-485/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 года Дело N 22-485/2015
г. Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Чайковской М.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
осуждённого Г.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.
при секретаре: Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым
Г. ...,
в принятии ходатайства о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 15.03.2013 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания - отказано.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого Г. посредством видеоконференц-связи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
приговором Хорольского районного суда Приморского края от 15.03.2013 года Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Г. по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.12.2011 года было отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.12.2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Г., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 15.03.2013 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 года Г. отказано в принятии данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Г. с постановлением не согласен. Считает, что он заслуживает снижение наказания, так как он в ИК-31 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима порядка не допускает. Просит учесть, что его отец нуждается в его помощи, поскольку имеет травмы. Просит постановление суда отменить и снизить срок наказания.
Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При приятии обжалуемого решения, суд первой инстанции правильно учёл, что Федеральные законы, которые были приняты и вступили в законную силу до постановления приговора Хорольского районного суда Приморского края от 15.03.2013 года, то данный приговор был постановлен с учетом этих законов.
Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года часть пятую статьи 62 УК РФ дополнили словами: «а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление", а также усилено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Положения ст.226.9 УПК РФ введены в действие ФЗ 23-Ф3 от 04.03.2013 ода и предусматривают сокращенный срок проведения дознания.
Согласно ч.3 ст.150 УПК РФ производство дознания по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой был осуждён Г. не проводится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Г. не вправе требовать приведения его действий в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года.
Других Федеральных законов, улучшающих положение осуждённого Г., не было принято в 2014 году.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием предмета рассмотрения, в принятии ходатайства следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, а доводы осуждённого Г. не подлежат удовлетворению.
решение принято судом в пределах своей компетенции.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 года в отношении Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Г. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
