Постановление Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 года №22-485/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-485/2014
Санкт-Петербург 06 марта 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Перфильева Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденного Акимова Е.Е. по видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре Шахновой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акимова Е.Е. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года, которым
Акимов Е.Е., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу ... , судимый:
24.04.2003г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
14.08.2003 Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.Б ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.74, 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда от 24.04.2003 г.в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожден 09.10.2007г. условно-досрочно на 3 месяца;
14.01.2009 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2011 г.по отбытии наказания;
23.01.2012 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Тосненского городского суда от 01.07.2013 условно-досрочно на 8 месяцев 01 день;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградский области от 23.01.2012г. и окончательно назначено два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 января 2014 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 14.08.2013 по 13.01.2014.
Акимов Е.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с ... ... . до ... ... . Акимов Е.Е. умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии Б.Н.Б. открыто похитил различное имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Акимов Е.Е. вину признал частично, отрицая хищение телефона и денег. От дачи показаний в судебном заседании отказался.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Моровой И.С. и объяснения осужденного Акимова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Акимов Е.Е. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, указывая, что он не применял насилие и не угрожал потерпевшей. Также указывает, что на совершение преступления его подтолкнуло отчаяние и голод. Обращает внимание на то, что он не взял ценные вещи, а только продукты питания. Кроме того указывает, что он не скрывался от ответственности и явился с повинной, он раскаивается в содеянном и просит о снисхождении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Акимова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
В протоколе явки с повинной Акимов Е.Е. указал, что у Б.Н.Б. требовал деньги на спиртное, денег не оказалось, он забрал продукты из холодильника - две упаковки фарша, два пакета мяса, окорок куриный, тюбик горчицы.(№).
Потерпевшая Б.Н.Б. подтвердила, что Акимов Е., после ее отказа дать ему деньги, взял со стола деньги мелочью, из холодильника - продукты питания.
Б.Н.Б. в заявлении в ОМВД России по Бокситогорскому району указала, что у неё открыто похитили продукты и мобильный телефон.
Свидетель А.Н.Б. подтвердила, что Акимов Е. принес домой в пакете фарш, тюбик с горчицей. Со слов А.А.Е. ей известно, что ночью они были у Б.Н.Б.
Согласно протоколу выемки у А.Н.Б. изъяты тюбик горчицы, фрагмент упаковки из-под фарша для котлет (№)
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Е. на предварительном следствии следует, что осужденный просил у потерпевшей деньги. На ее отказ, А.Е.Е. ходил по комнате, кухне, сказав, что найдет- можно продать. А.Е.Е. вышел из кухни с черным пакетом и они ушли. Дома видел как А.Е.Е. жарил котлеты.
Согласно заключению психиатров Акимов Е.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и руководить своими действиями. В соответствии с заключением суд обоснованно признал Акимова Е.Е. вменяемым.
Оценив совокупность доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно установил, что Акимов Е.Е. совершил открытое хищение имущества потерпевшей Б.Н.Б., поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.
Действия Акимова Е.Е. квалифицированы согласно закону по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд надлежаще оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акимова Е.Е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Акимов Е.Е. ранее судим, ... . Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо назначил наказание в виде лишения свободы.
Наказание Акимову Е.Е. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно суровым не является, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Акимов Е.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 23.01.2012г., суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Акимова Е.Е., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в отношении осужденного, как об этом указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года в отношении Акимова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий Г.В.Перфильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка