Постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4851/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4851/2014
 
Город Владивосток 20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника осужденного Давидюк Д.В. - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 965 от 20.08.2014г.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Давидюк Д.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014г., которым
Давидюк Дмитрию Валерьевичу, ... года рождения, уроженцу ... края, осужденному 08 октября 2012 года Анучинским районным судом Приморского края по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения защитника осужденного Давидюк Д.В. - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Давидюк Д.В., указав, что он отбыл 11 месяцев срока назначенного по приговору суда наказания, наказание считает справедливым, вину признал полностью, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, в колонии нарушений не имел, принимает активное участие в общественной жизни отряда, занимает «должность дежурного по соблюдению дисциплины и порядка отбывания наказания», имеет поощрения от администрации колонии, социальные связи не утрачены, после условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Давидюк Д.В. согласно его заявления (л.д. 6)
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-20 ходатайство осужденного поддержал, приведя соответствующие доводы.
В апелляционной жалобе осужденный с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, указав, что приведенные судом мотивы не соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009г. (п.6 и п.7). Кроме того, судом не было учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-20, поддержавшего его ходатайство, и решающего в итоге вопрос о становлении его на путь исправления. Просит учесть, что им отбыто 2/3 срока, назначенного по приговору суда наказания, 14.05.2014 г. он вступил в брак с гражданкой ФИО6, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой, сможет самостоятельно выплачивать иск в полном объеме потерпевшей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Давидюк Д.В.
Данные о личности осужденного, в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ФКУ ИЗ-25/3, ФКУ ИК-20, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Как следует из материалов дела (характеристике (л.д. 4 ), справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 12.05.2014г. (л.д.6), начало срока отбытия наказания - 16.05.2011 г. года, конец-15.11.2014 г. Дата возможного применения УДО наступила 16.09.2013 г. За время отбывания наказания в ФКУ ИЗ-25/3 имел 03 взыскания. В ФКУ ИК-20 отбывает наказания с 07.05.2013 г., где он 2 раза был поощрен администрацией колонии, из выводов которой следует, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, целесообразно условно- досрочное освобождение, приведены соответствующие доводы.
Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку, несмотря на то, что Давидюк Д.В. характеризуется администрацией ФКУ ИК-20 положительно, первые два года отбытия наказания ( в 2011г. и 2012 г.) поощрений не имел, с 2013 г. по настоящее время имел всего 02 поощрения. За период отбывания наказания имел 03 взыскания, одно из которых в виде водворения в карцер, все взыскания сняты в установленном законом порядке.
Из справки о поощрениях видно, что 02 поощрения осужденный получил за добросовестное отношение к труду, между тем, за активное участие в общественной жизни колонии, за подготовку и проведение воспитательных мероприятий, осужденный ни разу не поощрялся.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие у осужденного поощрений за участие в подготовке и проведение воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, свидетельствует, что в период отбытия наказания его поведение не свидетельствовало о стремлении исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознанием необходимости принятия нравственных норм общества.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного.
Таким образом, учитывая, что в 2011г. и 2012 г. осужденный поощрений не имел, имел 03 взыскания, с 2013 г. по настоящее время имеет всего 02 поощрения, данное обстоятельство свидетельствует, что осужденный Давидюк Д.В. практически всю отбытую часть срока назначенного наказания по приговору суда отбывал при пассивном поведении, склонного к нарушению установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что его примерное поведение является стабильно-положительным.
Наличие у осужденного поощрений, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции недостаточное для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной 2/3 части срока наказания, признание вины, наличия места работы и жилья, заключение брака, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются обязательным основаниями для условно-досрочного освобождения, так как суд определяет степень исправления осужденного в совокупности со всеми характеризующими данными.
Суд также оценил поведение осужденного по отношению к потерпевшим, что он не предпринял никаких мер по погашению исков потерпевших, что свидетельствовало бы о его раскаяние в содеянном.
Доводы осужденного, что суд необоснованно не принял во внимание мнение представителя администрации колонии, несостоятельны, поскольку мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда по данному вопросу, поскольку теряется, смыл судебного контроля при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Доводы осужденного в той части, что суд нарушил требования разъяснения Постановления Пленума Верховного суда №8 от 21.04.2009г., являются субъективным мнением осужденного.
В соответствии с ч. 4 с.113 УИК РФ условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных.
Согласно статье 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона, применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года в отношении Давидюк Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка