Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4850/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шомысова В.В.,

судей: Тихонова Д.В. и Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В. и апелляционной жалобой осужденного Юрченко Э.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

Юрченко Э.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.12.2020 Белокалитвинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 290 часов;

- 24.03.2021 мировым судьей судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 22.11.2020) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 25.12.2020) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 30.12.2020) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по данному приговору, совершённое 22.11.2020 с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского суда от 03.12.2020, назначено наказание с применением положений ст.71 УК РФ в виде 1 года 01 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда от 24.03.2021 с применением положений ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 25.12.2020 и от 30.12.2020 (по данному приговору), назначено наказание в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, Юрченко Э.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юрченко Э.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Юрченко Э.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору зачтено время содержания Юрченко Э.В. под стражей с 02 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шомысова В.В., позицию прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и частично по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Юрченко Э.В. осужден за совершение покушения на грабеж, грабеж и покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Юрченко Э.В. свою вину признал в полном объёме.

В апелляционном представлении помощник Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащее изменение изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, нормы уголовно-процессуального закона и обстоятельства, имеющиеся в деле, считает, что имеются основания для изменения приговора в части назначения вида исправительного учреждения, определив отбывание лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Э.В. выражает несогласие с приговором. Считает применение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ неправомерным, поскольку за инкриминируемые ему деяния следует применять положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Указывает на то, что судом хоть и учтено состояние здоровья в качестве смягчающего вину обстоятельства, однако не указано, что он страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем у него проблемы с трудоустройством. Полагает, что в его случае необходимо было применить нормы пп. "и,д" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит пересмотреть решение суда первой инстанции, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения и в случае если есть основания, то применить в отношении него положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, оснований полагать, что суд выступил на стороне обвинения у судебной коллегии нет.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Вывод суда первой инстанции о виновности Юрченко Э.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтвержден исследованными относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым 22.11.2020 ему позвонил директор магазина "Магнит" и сообщил, что мужчина пытался похитить бутылку коньяка, задержали, в последствие его личность установили как Юрченко Э.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым она подошла к кассе и увидела, что Юрченко Э.В. и Свидетель N 3 пытались вынести бутылку коньяка и толкнули ФИО19 Она стала ей помогать, но у них не получилось остановить Юрченко Э.В. Тогда им помог покупатель магазина. Впоследствии была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как Юрченко Э.В. пытался выйти из магазина и у него выпала бутылка коньяка;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым она увидела, что Юрченко Э.В. резко направился в сторону кассы, просила его остановиться, но он шёл напролом, поэтому она позвала товароведа. В это время бутылка коньяка выпала, но не разбилась. Впоследствии она видела видеозапись того, как Юрченко Э.В. взял коньяк и пытался выйти из магазина и выронил бутылку;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, согласно которым он увидел, что в магазине между Юрченко Э.В. и продавцом магазина завязалась драка. Перед этим у Юрченко Э.В. выпала бутылка коньяка. Он решилему помочь, пытался вытащить его на улицу. Вскоре их задержали охранники;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым он 30.12.2020 видел, как Юрченко Э.В. взял с полки шампунь и направился к выходу, на его просьбу остановиться не реагировал. Он схватил Юрченко Э.В. за рукав куртки, но последний стал вырываться, схватил за грудь, ударил кулаком в челюсть. В это время подошла сотрудница магазина Свидетель N 10, действия Юрченко были пресечены, изъяты три флакона шампуня;

- показаниями свидетеля Свидетель N 10, которая показала, что 30.12.2020 она увидела, что Юрченко Э.В. стоит рядом с продавцом Потерпевший N 1 и поняла, что он пытался что-то украсть? а Потерпевший N 1 не давал ему это сделать. Она подошла к ним и забрала у Юрченко Э.В. три флакона шампуня. Также она поняла, что Юрченко Э.В., вырываясь от продавца, ударил его кулаком в область уха.

а также показаниями свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 7, ФИО9 представителя потерпевшего ФИО11

Кроме того, вина Юрченко Э.В. подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами, в частности:

- счет фактурой N 5061 от 26.10.2020;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2020, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята бутылка коньяка;

- чистосердечным признанием Юрченко Э.В. от 22.11.2020, написанным им собственноручно, согласно которому приведены обстоятельства покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер" в магазине;

- протоколом явки с повинной Юрченко Э.В. от 26.12.2020, составленным им собственноручно, согласно которому приведены обстоятельства открытого хищение имущества в магазине;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2021, а именно: CD-R диска с видеозаписью совершенного Юрченко Э.В. преступления, а именно открытого хищения трех бутылок коньяка, имевшего место 25.12.2020, на которой зафиксирован факт открытого хищения имущества Юрченко Э.В.;

- протоколом устного заявления Потерпевший N 1 от 30.12.2020 о том, что 30.12.2020 Юрченко Э.В. при попытке хищения товарно-материальных ценностей ударил его, в результате чего причинил физическую боль, каких-либо телесных повреждений он не получил;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 39 от 08.02.2021; а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Соглашаясь с оценкой судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Юрченко Э.В. и верно квалифицировал его действия по эпизоду от 22.11.2020 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 25.12.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 30.12.2020 по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данной квалификацией действий Юрченко Э.В. суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для постановления в отношении осужденного оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, либо изменения квалификации его действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом 1-й инстанции не установлено, как не находит их и судебная коллегия.

Оснований полагать, что потерпевший оговаривает осужденного, указывая на нанесение ему удара рукой по время совершения преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется, судом правильно установлены обстоятельства совершения преступления. Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования осужденному была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Юрченко Э.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ни в период инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенной экспертизы и обстоятельств дела, Юрченко Э.В. признан судом вменяемым в отношении совершенного деяния. Судебная коллегия также находит выводы указанной экспертизы верными, поскольку они научно обоснованы, логичны и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного Юрченко Э.В. в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями стст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного Юрченко Э.В. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности Юрченко Э.В., в том числе все имеющиеся в деле характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по эпизодам от 25.12.2020 и 30.12.2020.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного Юрченко Э.В. суд обоснованно учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства, а также то факт, что на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Э.В., суд верно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд расценил как явки с повинной, семейные обстоятельства и состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Отягчающим наказание Юрченко Э.В. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений по эпизодам от 25.12.2020 и 30.12.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 448 от 08.02.2021 установленный ранее диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не нашел своего подтверждения при обследовании. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно и обоснованно в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признал состояние его здоровья.

Суд 1 инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, а также фактически ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях отбывания осужденным наказания в местах изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления прокурора о том, что, суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в нарушении требований, предусмотренных п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Юрченко Э.В. отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, не учтя при этом, что ранее Юрченко Э.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 Юрченко Э.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 290 часов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что осужденному должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ