Постановление Оренбургского областного суда от 09 октября 2014 года №22-4850/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4850/2014
 
г. Оренбург 09 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Янкевич Е.Н.,
при секретаре Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
адвоката Файзурахманова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Веселова А.А. на постановление *** районного суда (адрес) от 18 августа 2014 года,
которым
Веселову *** (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора *** районного суда (адрес) от 19 июня 2013 года в связи с изменениями в уголовном законе в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение адвоката Файзурахманова Р.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Веселов А.А. обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством о приведении приговора *** районного суда (адрес) от 19 июня 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и снижении наказания.
постановлением *** районного суда (адрес) от 18 августа 2014 года, Веселову А.А. отказано в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Веселов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно отказал ему в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Уточняет, что в своем ходатайстве перепутал Федеральные законы, которыми были внесены изменения в УК РФ, и вместо ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года указал ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
От участия в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из представленного материала, приговором *** районного суда (адрес) от 19 июня 2013 года Веселов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного Веселова А.А., в ст. 158 УК РФ внесено не было, суд законно и обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора *** районного суда (адрес) от 19 июня 2013 года в соответствие с данным законом в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Выводы суда мотивированны и обоснованны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Доводы осужденного Веселова А.А. о том, что он фактически просил привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, просто перепутал законы, являются несостоятельными, поскольку приговор *** районного суда (адрес) от 19 июня 2013 года постановлен после указанных изменений, которые были учтены судом при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление *** районного суда (адрес) от 18 августа 2014 года в отношении Веселова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веселова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Янкевич Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка