Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 22-4850/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4850/2014
город Владивосток
20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ельмеева В.И.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Ельмеев В.И., ...
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ельмеев В.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского района Приморского края по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 03.05.2011 года, окончание срока - 14.05.2015 года, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО-2/3- 30.03.2013.
Осужденный Ельмеев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 1/2 срока наказания, считает наказание справедливым, вину свою полностью признает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, за время отбывания наказания нарушений не имеет, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Ельмеева В.И., просившего о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель ... ходатайство об условно - досрочном освобождении в отношении Ельмеева В.И. поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, полагает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края поддержал мнение представителя ... полагает возможным удовлетворить ходатайство Ельмеева В.И.
Суд отказал осужденному Ельмееву В.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Ельмеев В.И. просит постановление отменить, считает решение суда необоснованным и незаконным. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства отбывания наказания. Указывает, что характеризуется положительно, не имеет взысканий, имеет поощрения, по освобождению будет обеспечен жильем.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/ ... ) за весь период отбывания наказания в ... имеет 2 поощрения и не имеет взысканий. Согласно характеристике (л/ ... ) - Ельмеев В.И. с 15.11.2011 отбывает наказание в ... , без трудоустройства по независящим от него причинам, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на проведенные беседы реагирует положительно, социальные связи не утратил.
По характеру спокоен, исполнителен, уравновешен. Вину в содеянном признает полностью, исполнительных листов не имеет.
Аттестационной комиссией принято решение ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержать.
Из выводов администрации колонии следует, что Ельмеев В.И. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Ельмеева В.И. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ельмеева В.И., как следует из протокола судебного заседания (л.д. 31-32), постановления (л.д.33-35) судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение представителя администрации, помощника прокурора, адвоката, которые не возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и полагали, что цели наказания в отношении осужденного Ельмеева В.И. достигнуты. Так же были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, наличие у осужденного за весь период отбывания наказания двух поощрений и отсутствие взысканий, что говорит о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, им дана верная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Следовательно, суд при принятие решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учел полученные осужденным поощрения, добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, пришел к выводу о том, что осужденный становится на путь исправления. Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что этого недостаточно для условно-досрочного освобождения, учитывая сведения о его поощрениях (последнее поощрение получено в январе 2013 года).
При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства Ельмеева В.И. об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.
Доводы жалобы о примерном поведении и добросовестном отношении к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе относится к компетенции суда. К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Кроме того, наличие у Ельмеева В.И. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Ельмеев В.И. становится на путь исправления, но этого недостаточно с учетом сведений о его поощрениях для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания, и полагает, что для своего исправления Ельмеев В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года в отношении Ельмеев В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Ельмеев В.И.содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
