Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-4849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-4849/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,
судей Кардаш И.Ю., Шумеева С.А.,
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
осужденного Горобцова А.С. (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Кудаша Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горобцова А.С. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года, которым
Горобцов А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление осужденного Горобцова А.С. и адвоката Кудаша Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Горобцов А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Преступление совершено в Верхнедонском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании Горобцов А.С. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Горобцов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде длительного лишения свободы, считая его чрезмерно суровым, и ставит вопрос о его смягчении. В обоснование доводов указывает, что при назначении ему наказания суд фактически не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Необоснованно не были признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Горобцовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие наблюдения у врача нарколога, нахождение на его иждивении матери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того в связи с нахождением под стражей он был лишен возможности получить характеристику с места работы, где он положительно характеризовался. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев В.В., обосновывая законность постановленного судом приговора, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Горобцова А.С. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Вина Горобцова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО8", свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательства по делу, проверенными и оцененными судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Показания свидетелей обвинения, протоколы следственных и процессуальных действий, являются допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Нарушений процессуальных прав сторон по делу, в частности осужденного Горобцова А.С., в ходе судебного следствия судом не допущено.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным Горобцова А.С., правильно квалифицировав его действия по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного и иной квалификации не имеется.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Горобцова А.С., характеризующие сведения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горобцова А.С., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Необходимость назначения осужденному реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.
Дополнительных обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.61 УК РФ могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Горобцову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному; оснований для смягчения наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года в отношении Горобцова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
