Постановление Самарского областного суда от 21 октября 2014 года №22-4849/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-4849/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 21 октября 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
с участием представителя прокуратуры Самарской области Дудко Е.В.;
осужденного Мурадова Р.Г. (с использованием видеоконференцсвязи);
адвоката Сорокиной Н.В., действующей в интересах Мурадова Р.Г.;
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вавилиной С.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2014 года, которым:
МУРАДОВ Р.Г., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , проживающий по адресу: ... , судимый: 15.12.08 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ... по отбытию срока наказания
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.07.14 г.
Заслушав объяснения осужденного Мурадова Р.Г. и адвоката Сорокиной Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от 30.07.2014 года, Мурадов Р.Г. признан виновным в том, что ... года, находясь в ... , незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство- дезоморфин, массой после высушивания - 0, 08 граммов, относящейся к значительному размеру, а ... был задержан с указанным наркотическим средством сотрудниками отдела по ... УФСКН России по ... .
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре, действия Мурадова Р.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Вавилина С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит смягчить Мурадову Р.Г. назначенное наказание, применив условное осуждение. Обращает внимание, что её подзащитный признал вину, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ... , ... , ... . Полагает, что при таких обстоятельствах наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербаков А.А. считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции обоснованно признал Мурадова Р.Г. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в поданной апелляционной жалобе.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного Мурадовым Р.Г. преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наличие ... , ... , на что указывается в апелляционной жалобе, отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Мурадова Р.Г. рецидива преступлений.
Судом так же учтено, что Мурадов Р.Г. ... , однако ... .
Наказание Мурадову Р.Г. назначено по правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего согласие осужденного с предъявленным обвинением.
С учетом изложенного, а так же исходя из принципов назначения наказания, которое должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мурадову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.
Оснований для применения Мурадову Р.Г. условного осуждения, о чем просит адвокат осужденного, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости, соответствует обстоятельствам дела, личности осужденного, оснований считать его излишне суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Мурадова Р.Г. рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2014 года в отношении Мурадова Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вавилиной С.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вынесения.
Судья  
Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка