Постановление Иркутского областного суда от 25 декабря 2014 года №22-4849/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-4849/2014
 
г. Иркутск 25 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
подсудимого Я.А. путем использования видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Я.А., на постановление <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года о назначении судебного заседания по уголовному делу, в части меры пресечения в виде заключения под стражу, которым в отношении подсудимого
Я.А., родившегося (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть по 13 мая 2015 года включительно, оставлена без изменения.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Я.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Я.А. поступило с обвинительным заключением в <адрес изъят> 14 ноября 2014 года.
Мера пресечения Я.А. была избрана в виде заключения под стражу. При назначении уголовного дела к рассмотрению постановлением <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года мера пресечения в отношении подсудимого Я.А. была оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлён до 06 месяцев, то есть по 13 мая 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Я.А. высказывает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учёл наличие у него постоянного места жительства, где он проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Указывает, что имеет бабушку, которая перенесла инфаркт и требует постоянного ухода. Утверждает, что не имеет намерений скрываться и продолжать преступную деятельность.
Подсудимый высказывает несогласие с имеющейся в деле характеристикой, согласно которой он ведет антиобщественный образ жизни, поскольку он никогда не употреблял наркотики, дружен с соседями, нарушений не совершал. Указывает, что не работал официально, однако подрабатывал в мебельном цехе сборщиком мебели.
С учётом изложенных доводов подсудимый просит постановление <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года отменить, его жалобу - удовлетворить, меру пресечения - изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> П.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Я.А. и его защитник адвокат Красникова Е.Г. жалобу поддержали, просили об изменении меры пресечения.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления, просила оставить его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, судом при разрешении вопроса об оставлении прежней меры пресечения в виде заключения под стражей, избранной в отношении подсудимого Я.А., требования приведенных норм закона соблюдены. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.
Принимая решение об оставлении прежней меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимого Я.А., суд обоснованно указал, что Я.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес изъят> от 06 декабря 2012 года, обвиняется в совершении совокупности преступлений, одно из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких против личности, не занят, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, кроме того как усматривается из материалов дела, после совершения преступления скрылся, его местонахождение было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Проанализировав указанные сведения, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Я.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований не доверять характеристике предоставленной по месту жительства у суда апелляционной не имеется, суд апелляционной инстанции находит её допустимой, поскольку она по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к документам такого рода, составлена уполномоченным на то лицом.
Высказанное подсудимым в апелляционной жалобе утверждение об отсутствии намерений скрываться и продолжать преступную деятельность, а также ссылка на то, что он имеет место жительства, малолетнего ребенка и нуждающихся в заботе родственников, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, его законность и обоснованность.
Оснований для отмены или изменения постановления суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона или по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года в отношении Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленномглавой 47.1УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка