Постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4848/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4848/2014
 
г. Владивосток 20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 977 от 20 августа 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грабчук В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.05.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Грабчуку В.В., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Грабчука В.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 января 2010 г. Грабчук В.В. осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 11.03.2013 г. приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2013 г. считать Грабчук В.В. осужденным приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.01.2010 г. (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 11.03.2013 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 0812.2003 г.) к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.11.1997 г. окончательно назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ №
Начало срока 13.01.2010 г., зачет с 08.09.2009 г.
Осужденный Грабчук В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отбыв 2/3 срока наказания, указав, что, считает наказание справедливым, вину свою полностью признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся руководством колонии, не трудоустроен по состоянию здоровья, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет проживать по месту своей регистрации.
В ходатайстве осужденного Грабчук В.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Грабчук В.В., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений не имеет, имеет поощрения, администрацией учреждения характеризуется положительно, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство. На свободе имеет место жительства, регистрацию, будет трудоустроен. Обращает внимание на представленный в отношении него положительный материал, нет ничего отрицательного, которое могло бы повлиять на его ходатайство.
Просит удовлетворить его ходатайство.
Осужденный Грабчук В.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Николаев Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы Грабчук В.В. Просил удовлетворить ходатайство Грабчук В.В. об условно - досрочном освобождении.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Грабчук В.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ № в судебном заседании поддержал ходатайство Грабчук В.В. об условно - досрочном освобождении.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ №, характеризующих данных, осужденный Грабчук В.В. характеризуется положительно. Болен туберкулезом лёгких, проходит клинический курс лечения, к лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет семь поощрений за участие в жизни отряда без оплаты труда, на добровольных началах. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно исполнительного законодательства выполняет. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении осознал, и наказание считает справедливым, имеет твердое намерение после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательство.
Кроме того судом обоснованно учтены и другие обстоятельства, связанные с совершением им преступления, а именно преступление, за совершение которого он отбывает наказание совершил в период условно - досрочного освобождения, относящегося к категории особо- тяжких. Отбыл 4 года 8 месяцев 22 дня, то есть, 2/3 части назначенного наказания, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 8 дней.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Грабчук В.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Отсутствие нарушений на протяжении отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для его условно досрочного освобождения.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрения, отсутствие взысканий свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Сведения о возможной социальной адаптации после освобождения от наказания не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы осужденного Грабчук В.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Грабчук В.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление, что согласуется и с положениями, изложенными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.05.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грабчук В.В. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка