Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4847/2021

Суд, апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6 в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, <ФИО>1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в содеянном признал полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в защиту осужденного <ФИО>1 считает приговор излишне суровым и просит смягчить назначенное наказание на менее строгое. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме положительные стороны <ФИО>1, его активное участие в расследовании данного деяния, требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что в качестве смягчающих наказанию обстоятельств могут учитываться не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, постановление приговора в особом порядке.По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием <ФИО>1 предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного <ФИО>1 судом определена верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <ФИО>6 в защиту осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка