Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-4847/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-4847/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.
осуждённого Евдокимова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Евдокимова В.А., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого Евдокимова В.А. просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение прокурора Курлыкова М.А. полагавшего, что постановление следует отменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов В.А. осуждён 7 июля 2005 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года в принятии ходатайства Евдокимову В.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, сославшись на факт погашения судимости. Обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на то, что в настоящее время данная судимость погашена временем, при постановлении в отношении него дальнейших приговоров она влекла юридические последствия в виде отягчающих его наказание обстоятельств.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется главой 47 УПК РФ.
Суд, разрешая вопрос о принятии ходатайства Евдокимова В.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2005 года, мотивируя своё решение об отказе в его принятии, указал, что, в настоящее время наказание отбыто, и судимость Евдокимова В.А. по вышеуказанному приговору погашена, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.
В представленном материале не имеется данных о точной дате освобождения осуждённого из исправительной колонии и об основании освобождения; нет сведений о том полностью ли отбыто назначенное приговором наказание, а также не усматривается, присоединялось ли наказание, в случае его неполного отбытия, к последующим наказаниям по другим приговорам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не имея в материалах дела достоверных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2005 года погашена и юридических последствий не влечёт, принял преждевременное решение об отказе в принятии заявленного им ходатайства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принимая решение об отказе в принятии ходатайства, вынес постановление, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть допустил существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду первой инстанции надлежит проверить доводы апелляционной жалобы Евдокимова В.А. о том, что судимость по приговору от 7 июля 2005 года повлекла юридические последствия при постановлении в отношении последующих приговоров.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Евдокимова В.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством - отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья
О.М. Ермилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
