Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2014 года №22-4847/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-4847/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 20 октября 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием:
прокурора Выборновой С.А.,
осужденной Шишовой Е.Г.,
защитника - адвоката Минькиной Г.Э., представившей удостоверение № 795 и ордер № 375062 от 17 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишовой Е.Г. и адвоката на приговор судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 августа 2014 года, которым:
Шишова Е.Г., ... , судимая,
- 22.09.2004 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная ... года условно досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самара от 02.08.2006 года;
- 13.06.2007 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной условно досрочно на 1 год 26 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 07.09.2012 года;
- 20.09.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 20.09.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.08.2014 года.
В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего - ... взыскано 30.000 рублей.
Судья, доложив суть приговора и апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Шишова Е.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Шишова Е.Г. полностью признала себя виновной, согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.
Адвокат Варламов Д.В., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу и просил его изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, так как Шишова Е.Г. возместила ущерб потерпевшей ФИО2. - своей матери, иск другого потерпевшего - ... признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает заболеваниями ... и ... .
В апелляционной жалобе Шишова Е.Г. просит смягчить назначенное наказание, поскольку вину в содеянном полностью признала и раскаялась, возместила материальный ущерб своей матери, имеет ряд заболеваний.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шишовой Е.Г. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Шишова Е.Г. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Шишовой Е.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
При назначении Шишовой Е.Г. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шишовой Е.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исправительное воздействие наказаний, не связанных с реальным лишением свободы в отношении Шишовой Е.Г. является недостаточным и не может обеспечить достижение целей наказания, так как осужденной совершено преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере как наркозависимое лицо, не имеет постоянного места регистрации и жительства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 августа 2014 года в отношении Шишовой Е.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Шишовой Е.Г. и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка