Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4846/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Смирновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова С.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

Леонову Станиславу Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 ноября 2017 года Леонов С.С. осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Леонов С.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов С.С. обращает внимание на то, что трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 5 поощрений. Полагает, что суд необоснованно в числе данных, характеризующих его личность, учитывает взыскание, которое погашено. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Леонов С.С. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Леонов С.С. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 5 января 2018 года, состоит на обычных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, участвует в мероприятиях воспитательного и психокоррекционного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности.

Вместе с тем администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Леонова С.С. не поддерживает, поскольку он из проводимых мероприятий, в том числе воспитательного характера, должных выводов не делает, спортивные мероприятия и библиотеку не посещает, социально-полезные связи не поддерживает. Согласно психологической характеристике, выявлены факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом тенденция, направленная на положительную динамику, четко не прослеживается.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристик и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.

За весь период отбывания наказания осужденный Леонов С.С. имеет 5 поощрений, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.

При этом первое поощрение получено осужденным Леоновым С.С. только в апреле 2020 года, то есть спустя более двух лет после начала отбывания наказания, что указывает на его пассивное поведение в этот период под угрозой наказания.

Также за время отбывания наказания Леонов С.С. получил взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мер к его досрочному снятию осужденный не предпринимал.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскание погашено в установленном законом порядке, сам факт нарушения режима отбывания наказания в начальный период отбывания наказания, а также получение поощрений спустя длительный срок после начала отбывания наказания, свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным, безупречным и свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Тщательный анализ всех данных о личности осужденного, в том числе положительных сведений, которые приводит осужденный в жалобе, и оценка его поведения за весь период отбывания наказания послужил основанием для вывода о том, что Леонов С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные положительные сведения о поведении осужденного не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении Леонова Станислава Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка