Постановление Самарского областного суда от 28 октября 2014 года №22-4846/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-4846/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2014 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием прокурора Семенищева Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гальцевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2014 года, которым:
Жуков А.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:
1) 16.06.2008 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ... на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 20.05.2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней;
2) 09.06.2014 г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 09.06.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.
Выслушав мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор правильным, судья
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.В. признан виновным в совершении ... г., ... и ... незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гальцева Т.В. просит сохранить Жукову А.В. условное осуждение по предыдущему приговору и назначить по настоящему приговору наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ссылаясь также на ... .
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что суд обоснованно признал Жукова А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного Жукова А.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ... , что было признано смягчающими обстоятельствами.
Учитывая, что Жуков А.В. ранее неоднократно судим, вновь в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости отмены Жукову А.В. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 09.06.2014 года и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Жукову А.В. наказание отвечает требованиям закона, определено практически в минимальном размере и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для сохранения Жукову А.В. условного осуждения и назначения наказания по настоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2014 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гальцевой Т.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.А. Аганина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка