Постановление Приморского краевого суда от 20 августа 2014 года №22-4846/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-4846/2014
 
г. Владивосток 20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Липченко П.С.
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Шафорост Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2014 года в защиту интересов осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 мая 2014 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся ... в ... края, гражданину РФ,
отбывающему в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2008 года, с учетом постановлений того же суда от 23 июля 2008 года и президиума Приморского краевого суда от 18 ноября 2011 года, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2008 года, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2008 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 23 мая 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции приводит данные об ошибочном указании в постановлении суда срока отбытого наказания-7 лет 9 месяцев 26 дней, и неотбытой части-3 года 08 месяцев 04 дня, в то время, как им отбыто 10 лет 01 месяц 08 дней и неотбытым остался срок 1 год 04 месяца 22 дня.
Считает, что решение об отказе в переводе не мотивировано, ссылки на непринятие им мер к погашению исков при наличии такой возможности противоречат материалам дела, как основание к отказу не предусмотрены ст. 78 УИК РФ.
По мнению осужденного, положительно характеризующие его данные в достаточной степени свидетельствуют о целесообразности перевода его в колонию-поселение, о чем подтвердил представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России в Приморском крае.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований к отмене постановления суда в связи с нижеследующим.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соответствуют требованиям ст. 78 УИК РФ, согласно которым в этом случае во внимание принимаются данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, одно из которых является особо тяжким (ч.4 ст. 111 УК РФ по приговору от 28 февраля 2008 года), суд обоснованно руководствовался положениями, содержащимися в п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, и разрешил ходатайство осужденного по существу, поскольку им отбыто не менее 2/3 срока наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исходил из совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе данных, положительно характеризующих ФИО1, сведений о периодах и количестве его поощрений, отбытого и оставшегося срока наказания, об отношении к содеянному, предпринимаемых мерах к погашению причиненного им ущерба.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, срок погашения которых истек, и 10 поощрений, начиная с 2010 года по день обращения с соответствующим ходатайством в суд.
Мнение представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН по ... о целесообразности перевода не ставит под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку судом приняты во внимание все содержащиеся в материале сведения, в том числе результаты психологического обследования осужденного ФИО1
В счет погашения общей суммы исков по 5 исполнительным листам в размере ... с него удержано ... остаток составляет .... При этом, согласно данным по лицевому счету осужденного, поступившие в марте 2014 года ... расходовались им на собственные нужды. Из пояснений представителя учреждения следует, что ФИО1 в связи с собственной неуживчивостью неоднократно перемещался по отрядам, после чего 27 марта 2012 года был переведен в отряд № где по не зависящим от него причинам на оплачиваемой работе трудоустроен не был.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непринятии достаточных мер к погашению задолженности, а отсутствие оплачиваемой работы по месту отбытия наказания на данный период не свидетельствует о наличии безусловных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Неосновательным является утверждение ФИО1 об отбытии им 10 лет 01 месяца 08 дней со ссылкой на исчисление срока наказания с 15 апреля 2004 года, поскольку, исходя из представленных материалов, срок наказания, назначенного по приговору от 15 апреля 2008 года, исчисляется с даты вынесения этого приговора с зачетом времени содержания под стражей с 27 июля 2006 года, конец срока 26 января 2018 года.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 мая 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Артем Приморского края.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка