Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 22-4845/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 22-4845/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденной Рассказовой С.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кожухаревой Е.В., в защиту осужденной Рассказовой С.В.
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению и.о. Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениям Московской области Батанова И.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г., которым Рассказовой Светлане Викторовне, <данные изъяты> года рождения, осужденной 17.02.2021 г. Раменским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
заменена неотбытая часть наказания, в виде 03 месяцев 01 дня лишения свободы - на 06 месяцев 02 дня ограничения свободы, с установлением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной Рассказовой С.В. и её адвоката Кожухаревой Е.В., просивших постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова С.В. приговором Раменского городского суда Московской области 17.02.2021 г. осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Рассказова С.В. 04.05.2022г. обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г., ходатайство Рассказовой С.В. удовлетворено.
В апелляционном представлении и.о. Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениям Московской области Батанова И.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поведение Рассказовой С.В. за время отбывания наказания в виде лишения свободы является нестабильным, осужденная себя должным образом не проявила себя, поощрений не заработала. Согласно характеристике из исправительного учреждения Рассказова С.В. не активна в общественной жизни отряда. При этом Рассказова С.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление, несмотря на отсутствие гражданского иска, в добровольном порядке не возмещала затраты, связанные с захоронением потерпевшего, не принимала никаких мер чтобы загладить причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, своим поведением и отношением к труду не доказала свое исправление. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Рассказовой С.В. отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя в п. 4 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
При этом основанием замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Так же согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Рассказовой С.В. судом указанные выше положения закона учтены, судебное решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения осужденной за весь период отбытия ею наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Рассказова С.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок для решения вопроса о замене наказания более мягким видом.
Суд, рассматривая ходатайство осужденной Рассказовой С.В., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие её личность, поведение за время отбывания наказания и учел, что с 17 марта 2021г. осужденная наказание отбывает в облегченных условиях по состоянию здоровья, трудоустроена, к труду относится добросовестно, в общении придерживается лиц положительной направленности, в конфликтах не участвует, порядок отбывания наказания соблюдает, поведение устойчивое положительное, поддерживает социальные связи с родственниками, по приговору исков не имеет, нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имела, вину признает, раскаивается.
Объективная оценка вышеуказанных сведений об осужденной и отбытие ею необходимой части назначенного наказания позволили суду сделать вывод о том, что поведение Рассказовой С.В. свидетельствует, что в настоящее время цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, исследования материалов личного дела, с учетом позиции администрации колонии.
Кратность замены неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ соблюдена.
Каких-либо новых обстоятельств, либо обстоятельств, не получивших оценку суда в апелляционном представлении не приведено. Доводы апелляционного представления направлены на переоценку изученных судом и получивших оценку материалов. Однако суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки изученных судом доказательств не усматривает. Выводы суда подробно изложены и убедительно мотивированы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года о замене Рассказовой Светлане Викторовне неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденная, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка