Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №22-4845/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-4845/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Вишневской О.В., Хисметова Р.Р.,
при секретарях Исляевой Д.Р., Хасанове А.Р.
с участием
прокуроров Уразбаева Н.Р., Пронина М.В.,
осужденного Аитова Р.Р. - посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Овчинниковой Т.К.,
потерпевших Ф.Б.., К.И.. Г.Я.., Р.И.., Н.Г.., представителей потерпевшего М.Ю.. - И.Р.. и потерпевшего Б.Б,. - А.Б,.,
представителей заинтересованных лиц А.Э.., Э.В.., Е.А.. - Е.С,., заинтересованных лиц С.С.. и С.Р.. - адвоката Бочаровой С.Г., заинтересованного лица Д.Р.. - адвоката Желтовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Аитова Р.Р., адвокатов Рыбалова К.А., Макаркина А.А., Павлова А.Н., Игнатьева Р.Д., потерпевшего Д.В.., заинтересованных лиц С.С.., С.Р.., Д.Р.., А.Э.., Э.В.., Е.А.., О.Н..
на приговор Московского районного суда г. Казани от 7 декабря 2018 г., которым
Аитов Рашид Рафаилович, 17 февраля 1952 года рождения, несудимый
- оправдан по части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении Г.Ш.., Н.А..), по пункту "б" части 4 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) и пункту "б" части 2 статьи 238 УК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ним в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.
- осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (126 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 7 декабря 2018 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 13 ноября 2015 г. по 7 декабря 2018 г. и с 8 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, а также вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Аитова Р.Р., его защитника - адвоката Овчинниковой Т.К., представителей заинтересованных лиц А.Э.., Э.В.., Е.А.. - Пятковой Е.С., заинтересованных лиц С.С.. и С.Р.. - адвоката Бочаровой С.Г., заинтересованного лица Д.Р.. - адвоката Желтовой Н.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выступления потерпевших Ф.Б.., Г.Я.., Р.И.., Н.Г.., представителей потерпевшего М.Ю.. - И.Р.. и потерпевшего Б.Б,. - А.Б,., прокурора Уразбаева Н.Р., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Аитов Р.Р. признан виновным в 126 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупных размерах.
Преступления совершены в период с 4 декабря 2012 г. до 13 ноября 2015 г. в городах Казани и Звенигово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аитов Р.Р. вину не признал и показал, что мошенничества не совершал, денежные средства дольщиками строящихся домов по ул. Адоратского (ул. Четаева), строительный N 3 и ул. Чистопольская, строительный N 6 г. Казани (далее - дома N 3 и N 6 соответственно), иных домов вносились в кассу ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростстройинвест", после чего поступали на расчетные счета организаций и направлялись на строительство домов, которое велось на законных основаниях, денежные средства путем обмана не похищал, намерен был выполнить свои обязательства по сдаче домов в эксплуатацию. Договор с Д.Х.. на выполнение работ в Республике Марий Эл не заключал, актов приема выполненных работ не подписывал. Потерпевшим Р.С.. и Э.М.. ущерб не причинен, квартиры в доме по ул. Космодемьянской г. Казани, сданном в эксплуатацию в марте 2016 года, им переданы в собственность с их согласия в долях.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
- осужденный Аитов Р.Р. просит приговор отменить в части обвинения, уголовное дело прекратить за отсутствием состава мошенничества, поскольку между сторонами заключались правомерные гражданско-правовые сделки - договоры участия в долевом строительстве и переуступки права требования, по которым, внося оплату, дольщики выполняли свои обязательства. Указывает на отсутствие доказательств того, что денежные средства дольщиков поступили ему лично и он распорядился ими в личных корыстных интересах. Дольщикам материальный ущерб не причинен, так как они получили имущественное право требования, имеющее стоимость, а некоторое из них реализовали его путем уступок прав требования. Также указывает, что при проведении следствия не был определен механизм хищения денежных средств дольщиков строительства, не проводилась финансово-экономическая экспертиза для установления, каким образом и на какие цели были израсходованы денежные средства, каковы затраты на строительство, не были учтены судебные акты Арбитражного суда РТ по делу о банкротстве ООО " Фирма "Свей". Необоснованным отстранением от участия в деле защитника Пятковой Е.С., ограничением времени по постановлению суда от 3 сентября 2019 г. для ознакомления с материалами уголовного дела (вещественными доказательствами) судом нарушено его право на защиту. Совместно с защитником Пятковой Е.С. он ссылается на нарушение его гражданских прав, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайств защитников Пятковой Е.С. и Кайновой Г.Б. о назначении и проведении медицинского освидетельствования ввиду наличия у него тяжелого заболевания. Полагает, что в отношении потерпевшего Д.Х.. обвинение построено на голословных утверждениях, без подтверждающих документов.
- адвокаты Рыбалов К.А., Макаркин А.А., Павлов А.Н., Игнатьев Р.Д., занимая аналогичную позицию, утверждают, что создание объектов незавершенного строительства - домов N 3 и N 6 свидетельствует о том, что Аитов Р.Р. изначально намеревался построить дома и выполнял обязательства перед дольщиками, осуществляя строительство на основании разрешительной документации, обращаясь в соответствующие структуры за ее получением, а потому в его действиях отсутствует признак мошенничества - прямой умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, вследствие чего отсутствует и состав части 4 статьи 159 УК РФ. Договоры долевого участия, перехода права требования с переводом долга оформлялись, в том числе с участием юридических лиц с соблюдением законов и прошли государственную регистрацию в росреестре, незаконными не признаны. Особо остановились на обвинении Аитова Р.Р. в отношении потерпевших, не имеющих отношения к домам N 3 и N 6 - Д.Х.., Р.Ф.., Р.С.. и Э.М.., считая его незаконным, необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами. В качестве альтернативы оправдания подзащитного адвокаты Рыбалов К.А. и Макаркин А.А. просили квалифицировать действия Аитова Р.Р. в отношении дольщиков домов N 3 и N 6 по статье 159.4 УК РФ (здесь и далее названная статья приведена в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ) и освободить Аитова Р.Р. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, приговор в отношении Аитова Р.Р. считают несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не привел в приговоре каких-либо обоснованных доводов о невозможности применения статьи 73 УК РФ.
- заинтересованные лица - родственники Аитова Р.Р. - С.С.., С.Р.., Д.Р.., иные заинтересованные лица А.Э.., Е.А.. и Э.В., О.Н. просят приговор в части сохранения ареста на принадлежащее им имущество отменить, поскольку подвергнутое аресту принадлежащее им имущество не связано со строительной деятельностью ООО фирмы "Свей" и ООО "Маг-строй", приобретено на их личные денежные средства либо получено в дар.
- потерпевший Д.В.. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются. Ссылается на противоречие в показаниях сотрудника Управления Росреестра по РТ Л.О.. о том, что строительство 18-ти этажного дома велось без наличия разрешения, тогда как Управление Росреестра по РТ проводило регистрацию договоров долевого участия в этом доме с 10 по 18 этажи. Полагает, что данное противоречие носит целенаправленный характер, с целью сокрытия преступных деяний руководства Росреестра по РТ и должностных лиц Исполкома г. Казани. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих этот факт, однако суд отклонил данное ходатайство и вернул ему документы. Поэтому считает, что судебное разбирательство было проведено необъективно, предвзято, с целенаправленным уклоном в сторону обвинения Аитова Р.Р. Кроме того указывает на искаженность в приговоре показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, а именно показаний свидетеля А.Р.., имеющих важное значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Павлова А.Н. потерпевшая О.В.., на апелляционные жалобы заинтересованных лиц С.С.., Д.Р.., С.Р.. и Е.А.., адвокатов Рыбалова К.А. и Макаркина А.А., адвоката Павлова А.Н. и осужденного Аитова Р.Р. потерпевшая К.И.., на апелляционные жалобы осужденного Аитова Р.Р., его защитников и заинтересованных лиц потерпевший Д.Х.., на апелляционные жалобы осужденного Аитова Р.Р., его защитников и заинтересованных лиц государственный обвинитель Уразбаев Н.Р., на апелляционную жалобу осужденного Аитова Р.Р. потерпевшие Л.И.. и Р.С.., Б.Б,., И.В,. и Т.М.. - просят оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.
Осуществляя проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене и изменению в части.
Вопреки доводам апелляционных жалоб виновность осужденного Аитова Р.Р. в совершении 122 мошенничеств в отношении участников долевого строительства домов N 3 и N 6 доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в условиях состязательности процесса и получившими надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
При анализе и сопоставлении исследованных судом первой инстанции договоров, платежных и финансовых документов с показаниями: потерпевших - дольщиков, свидетелей, вступивших в правоотношения в качестве предыдущих дольщиков, свидетелей - руководителей организаций, сотрудничавших с ООО "Маг-Строй", ООО "СК "Маг-Строй", содержания которых подробно приведены в приговоре; свидетеля М.Ю.., показавшего, что на его имя в 2014 году была открыта фирма ООО "Ростстройинвест", но руководства ею он не осуществлял и сделки от имени организации не заключал; свидетелей - сотрудников ООО "Фирма" Свей", ООО "Маг-Строй" о том, что Аитов Р.Р. осуществлял руководство этими организациями, а также созданными в 2014 году ООО "Ростстройинвест" (реорганизованного в ООО "СК "Ростстройинвест"), ООО "СК "Маг-Строй", офис которых находился в одном и том же месте, а работающими числились те же лица, которые ранее работали в ООО "Фирма "Свей" и подчинялись непосредственно Аитову Р.Р., рассказавших также об обстоятельствах продажи квартир и распределении полученных денежных средств, имущественной выгоды; свидетеля С.В.. - конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" с 2012 года о том, что неоконченные строительством дома N 3 и N 6 инвентаризированы в ходе конкурсного производства, ему было известно о последующей реализации ООО "Маг-Строй" квартир в этих домах покупателям, но документы на эти дома и договоры Аитов Р.Р. под различными предлогами ему не предоставлял, поступившие от продажи квартир денежные средства на счет ООО "Фирма "Свей" не поступали; свидетелей - сотрудников Исполкома г. Казани о том, что ни ООО "Фирма "Свей", ни ООО "Маг-Строй" разрешительные документы на строительство домов N 3 и N 6 этажностью свыше 9 этажей и большей секционностью не выдавались; свидетелей - сотрудников Росреестра об обстоятельствах регистрации договоров долевого строительства и уступки права требования; а также показаниями осужденного Аитова Р.Р., с протоколами осмотров места происшествия, учетно-регистрационного дела ООО "Фирма "Свей", с делами правоустанавливающих документов на объекты долевого строительства, протоколами обысков, протоколами выемки и осмотра документов на строительство домов, агентских и субагентских договоров, заключениями строительно-технических экспертиз, технико-криминалистических экспертиз, согласно которым разрешения на строительство объектов выше 9 этажей и большей секционностью имеют элементы подделки, судебными почерковедческими экспертизами, - судом установлено, что Аитов Р.Р. путем обмана, не имея законного права (разрешения) на строительство объектов высшей этажностью, а также утвержденной и согласованной необходимыми ведомствами порядке проектно-сметной документации на строительные объекты, преследуя корыстную цель хищения имущества лиц, желающих приобрести квартиры в строящихся домах, заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства по строительству и сдаче домов в эксплуатацию, обманывая участников долевого строительства (дольщиков), организовал и лично принял участие в заключении договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки права требования по продаже квартир в домах N 3 и N 6. Полученными путем обмана имуществом, имущественной выгодой Аитов Р.Р распоряжался по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по заключенным договорам не выполнял, строительство домов не завершил, квартиры дольщикам не предоставил, тем самым причинил своими действиями потерпевшим имущественный вред.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.
Из перечисленных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных судом первой инстанции, следует, что ООО "Фирма "Свей", (участником которого является Аитов Р.Р., занимавший с 1998 года до 16 января 2010 г. должность генерального директора) осуществляло строительство двух жилых многоквартирных 18-этажных домов N 3 (9-секционного) и N 6 (6-секционного) на основании разрешений на строительство, выданных в 2009 и 2012 годах с иными параметрами: 9-этажных жилых домов, с количеством секций 7 и 5 соответственно, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:0015, находящемся в аренде у общества по договору от 1 сентября 2011 г. Срок завершения строительства - 31 декабря 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсными управляющими должника являлись Р.В.. с 2011 года, С.В.. с 3 сентября 2012 г., А.П.. с 22 ноября 2017 г. С момента объявления банкротства управленческие функции общества от исполнительного органа - генерального директора перешли к конкурсному управляющему, однако как следует из показаний свидетеля С.В.., Аитов Р.Р. продолжал осуществлять фактическое руководство обществом в области распоряжения объектами долевого строительства.
Незавершенные строительством объекты - дома N 3 и N 6, принадлежащие ООО "Фирма "Свей", включены в конкурсную массу и представляют собой: дом N 3 - фундамент 9-секционного дома, с возведенной наземной частью с одной стороны 5 секций дома из кирпича на уровне от 2 до 6 этажей, с другой стороны - монолитный железобетонный каркас на уровне 8 -и этажей; дом N 6 - фундамент и каркас 18-этажного 6-секционного дома.
Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз, строительство дома N 3 не соответствует законодательству в сфере строительства, а фундамент и несущие конструкции дома N 6 имеют недопустимые отклонения от документации, построены с многочисленными нарушениями и отступлениями от строительных норм и правил, техническое состояние объекта оценивается как аварийное и представляет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2020 г.) объект капитального строительства (дом N 6) признан самовольной постройкой, на застройщика возложена обязанность привести объект в соответствие с разрешением на строительство путем сноса надстроенных этажей выше 9 -го этажа и сноса одной секции каркаса.
Несмотря на банкротство застройщика ООО "Фирма "Свей" - собственника объектов незавершенного строительства, Аитов Р.Р., преследуя корыстную цель хищения денежных средств, неосновательного получения имущественной выгоды, обманывая лиц, желающих приобрести квартиры в строящихся домах, с 2012 года лично организовал и принял непосредственное участие в реализации прав на квартиры в этих домах. С этой целью Аитов Р.Р. использовал деятельность других подконтрольных ему фирм: ООО "Маг - Строй", где до марта 2014 года занимал должность генерального директора, а после продолжил фактическое руководство; ООО "Ростройинвест", учрежденное в 2014 году через подставное лицо М.Ю.. На основании агентских договоров, соглашения о передаче прав застройщика, подписанных от имени ООО "Фирма "Свей" неуполномоченным лицом (и.о. генерального директора В.А..), ООО "Маг - Строй" от своего имени в лице Аитова Р.Р., а в дальнейшем и ООО "Ростстройинвест" (на основании субагентских договоров с ООО "Маг-Строй"), но за счет принципала - ООО "Фирма "Свей" заключали договоры участия в долевом строительстве домов N 3 и N 6 со сроком сдачи 31 декабря 2014 г., согласовывали договоры уступки права требования, заведомо зная о неисполнимости обязательств, которые возникали у предприятия - банкрота, минуя конкурсного управляющего и банкротную процедуру. При этом в договорах указывались объекты строительства, не совпадающие с разрешительной документацией по этажности и секционности, об отсутствии надлежащей документации на изменение параметров застройки и банкротстве застройщика дольщики не оповещались. Привлекая денежные средства дольщиков через ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростстройинвест", Аитов Р.Р. осознавал, что фактическим обеспечителем и гарантом имущественных интересов отдавших деньги лиц в его схеме становится ООО "Фирма "Свей" посредством имевшихся у него активов, но на дату заключения всех этих договоров ООО "Фирма "Свей" было признано банкротом, что означает установление арбитражным судом его неплатежеспособности, а именно невозможности покрыть за счет имущества, денег и других активов требования ранее возникших кредиторов. При таких обстоятельствах данное обеспечение изначально являлось фиктивным, а привлечение денежных средств под деятельность ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростстройинвест" изначально необеспеченным. Использование в строительной пирамиде одновременно нескольких предприятий, в одном из которых Аитов Р.Р. - собственник и которое дошло до банкротства, а в других он - единоличный руководитель, позволило ему получить денежные средства, имущественную выгоду заведомо без предоставления дольщикам обещанного имущества на момент заключения договоров в силу банкротства и отсутствия реальной возможности рассчитаться с прежними кредиторами, а тем более новыми. Выставляя ответственность на ООО "Фирма "Свей", Аитов Р.Р. изначально создал ситуацию, в которой получатели денежных средств ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростстройинвест", где он распорядитель этих денежных средств, никакой ответственности за непередачу имущества (квартир) нести не будут, а значит, эти денежные средства являются его личным приобретением, поскольку он вывел их из режима исполнения встречных обязательств. Будучи единоличным распорядителем средств, полученных незаконным путем, Аитов Р.Р. распорядился ими по своему усмотрению, при этом форма использования этих средств значения для квалификации не имеет.
Приступая к юридической оценке действий Аитова Р.Р. в отношении дольщиков домов N 3 и N 6, в том числе с точки зрения действия уголовного закона во времени, необходимо отметить, что значимыми обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяний, являются как размер хищения, так и момент окончания преступления, каковым следует признать дату оплаты добросовестным дольщиком договора долевого участия.
Из 122 преступлений в 25 случаях потерпевшие сами заключили с ООО "Маг-Строй" - агентом ООО "Фирма "Свей" договоры долевого строительства, оплатили его и сохранили свой статус участника, в отношении них суд правильно установил размер хищения и момент окончания преступления. Также правильно определены названные значимые обстоятельства и в отношении потерпевших, получивших право по договору уступки, заключенному с работниками подконтрольных Аитову Р.Р. организаций иными зависимыми от него лицами или родственниками (50 преступлений).
Однако неверно определены размер хищения и момент окончания преступлений в отношении потерпевших, которые стали участниками долевого строительства в результате сингулярного правопреемства -перехода к ним на возмездной основе права требования по многочисленным договорам уступки права требования (цессии) от предыдущих добросовестных правообладателей. Судом не учтено, что умыслом Аитова Р.Р. охватывалась только первоначальная сумма, указанная в договоре долевого участия, и преступление считается оконченным с момента получения Аитовым Р.Р. оплаты стоимости именно этого договора, а не договора цессии. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что потерпевший - цессионарий, заключив в последующем договор цессии, встал на место первого добросовестного участника долевого строительства, исполнившего обязательства по оплате договора долевого строительства. И именно эта оплата и составляет стоимость материального ущерба, причиненного непосредственно преступлением, оконченным в день ее внесения путем перечисления денежных средств или выполнения работ, принятых в счет оплаты договора долевого участия. По договору о переуступке прав к конечному дольщику полностью перешел весь объем прав, которыми наделялся участник долевого строительства, заключая договор напрямую с агентом застройщика. Разница от стоимости приобретенных прав по договору цессии и стоимости договора долевого участия не охватывается мошенничеством и относится к убыткам, ответственность за которые предусмотрена гражданским законодательствам и подлежит учету при разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков.
Таким образом, учитывая дату оплаты договора долевого строительства первым добросовестным дольщиком, следует признать, что преступления в отношении потерпевших - дольщиков домов N 3 и N 6, за исключением Р.А.., А.Н.., Р.М.., совершены Аитовым Р.Р. до 12 июня 2015 г.
Исходя из оплаченной стоимости непосредственно договора долевого участия, размер хищения в отношении А.Р.. составляет 2 401 000 руб., Ф.А.. - 2 210 000 руб., Р.М.. - 2 231 800 руб., О.В.. - 2 244 000 руб., Г.И.. - 2 934 800 руб., Р.Р.. - 1 778 400 руб., Т.Э.. - 3 427 600 руб., М.К.. - 2 040 000 руб., Ф.Х.. - 2 919 700 руб., Ф.А,. - 1 338 000 руб., О.А.. - по квартире N 515 - 3 744 000 руб., по квартире N 631 - 3 642 000 руб., всего с учетом третьей квартиры N 281 - 11 148 000 руб., И.Ю.. - 1 850 000 руб., М.Ш.. - по квартире N 344 - 2 987 600 руб., всего с учетом второй квартиры N 482 - 5 075 400 руб., А.С.. - 2 401 000 руб., Р.З.. - 3 594 800 руб.
Принимая во внимание приведенное обоснование, судебная коллегия считает, что суд дал верную юридическую оценку действиям Аитова Р.Р. по 3-м преступлениям в отношении Р.А.., А.Н.., Р.А.., договоры долевого участия которых были оплачены после 12 июня 2015 г., - по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Между тем по остальным преступлениям суд не учел, что на момент совершения Аитовым Р.Р. преступлений в отношении дольщиков домов N 3 и N 6 действовала статья 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ, которая в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. признана утратившей силу с 12 июня 2015 г. Следовательно, деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного данным законом, совершенные до 12 июня 2015 года, в силу статьи 10 УК РФ не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.
Как усматривается из приговора и установлено судом, совершенные Аитовым Р.Р. в период с 4 декабря 2012 года до 12 июня 2015 года хищения чужого имущества путем обмана были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как лицом, осуществлявшим руководство, в том числе фактическое, ряда юридических лиц договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Аитова Р.Р. по 3-м мошенничествам с суммой хищения не превышающей 1 500 000 руб. в отношении Н.Н.., Д.Ю.., Ф.А,. с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159.4 УК РФ.
По 2-м мошенничествам с суммой хищения свыше 6 000 000 руб. в отношении потерпевших О.А.., Г.Ш.. и Р.Ф.. действия Аитова Р.Р. следует переквалифицировать с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159.4 УК РФ.
Действия Аитова Р.Р. по 114-ти мошенничествам с суммой хищения свыше 1 500 000 руб. и не превышающей 6 000 000 руб. в отношении остальных потерпевших - дольщиков домов N 3 и N 6 с части 4 статьи 159 УК РФ необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 159.4 УК РФ.
Оснований для квалификации преступлений, оконченных после 12 июня 2015 года по частям 5, 6 статьи 159 УК РФ, введенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, не усматривается, поскольку пунктом 4 примечания к статье 159 УК РФ определено, что действие частей 5-7 настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а по настоящему уголовному делу стороной договора, которой преступлением причинен ущерб, являются физические лица.
Мнение стороны защиты о возможности квалификации действий Аитова Р.Р. по частям 5, 6 статьи 159 УК РФ без применения пункта 4 примечания к статье 159 УК РФ, мотивированное датой его введения и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 декабря 2014 г. N 32-П о субъектах предпринимательской деятельности, - основано на неверном толковании закона, поскольку, во-первых, как положения частей 5 и 6 статьи 159 УК РФ, так и примечания были введены единым законом, следовательно, они не могут применяться раздельно, а, во-вторых, изложенная Конституционным Судом РФ позиция относилась к диспозиции статьи 159.4 УК РФ, то есть закону, утратившему свою силу, и эта позиция утратила свою актуальность к вновь введенным частям 5-7 статьи 159 УК РФ.
Не имеется оснований и для квалификации содеянного Аитовым Р.Р. по статье 200.3 УК РФ, введенной также Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ (о чем заявляла сторона защиты в суде апелляционной инстанции), поскольку, исходя из объекта преступного посягательства и направления умысла, в его деяниях присутствуют все признаки мошенничества.
Доводы стороны защиты о том, что преступление в отношении потерпевшего Р.А.. надлежит квалифицировать по части 2 статьи 159.4 УК РФ исходя из того, что договор уступки права требования им заключен и оплачен 8 июня 2015 г., - подлежат отклонению, поскольку по этому договору на потерпевшего также переводился долг по договору долевого строительства от 21 января 2014 г. в размере 3 919 350 руб., который не был погашен предыдущими дольщиками, и несмотря на условие договора (п. 2.1.3) об оплате им долга в ООО СК "Ростстройинвест" в день подписания договора, согласно финансовому документу - квитанции к приходному кассовому ордеру N 69 оплата произведена только 26 июня 2015 г. (т. 96, л. д. 233 - 237).
Относительно квалификации преступления в отношении потерпевшего Антипова А.Н., приобретшего право у ООО "Ремтехника" 22 сентября 2015 г., судебная коллегия обращает внимание, что при переходе прав на квартиру N 248 в доме N 6 от Ф.С.. к ООО "Ремтехника" на общество переведен долг по исполнению обязательства перед застройщиком по финансированию строительства жилого дома N 6, подлежащий оплате по условиям пункта 2.1.3 договора уступки права требования от 28 апреля 2015 г. в ООО СК "Ростстройинвест" до 31 июля 2015 г., однако долг погашен соглашением о зачете по выполненным работам ООО "Ремтехника" от 10 сентября 2015 г., то есть после 12 июня 2015 г. (т. 88 л. д. 198 - 202). Дата фактического выполнения работы обществом (30 апреля 2015 г.), принятой к зачету, не может расцениваться как дата исполнения обязательства по оплате квартиры, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента зачета встречного однородного требования. Таким образом, следует признать, что имущественная выгода под объекты, принадлежащие ООО "Фирма "Свей", неосновательно получена Аитовым Р.Р. и использована по своему усмотрению 10 сентября 2015 г.
По потерпевшему Р.М.., приобретшему 29 сентября 2015 г. право требования квартиры N 608 в доме N 3 по договору уступки от ООО "ЭкспертПроект" - подрядчика ООО "Маг-Строй" и ООО "СК "Маг-Строй", также не имеется оснований для квалификации деяния по части 2 статьи 159.4 УК РФ, поскольку первоначальный договор долевого строительства на эту квартиру от 21 января 2014 г., заключенный фиктивно между ООО "Маг-Строй" на основании агентского договора и соглашения о передаче прав застройщика ООО фирма "Свей" в лице Аитова Р.Р. и подчиненным работником Н.А.., не был оплачен, к ООО "ЭкспертПроект" право требования перешло в счет оплаты за выполненные работы по взаимозачету по договору уступки от 11 августа 2015 г., то есть оплата права требования названной квартиры была произведена добросовестным приобретателем после 12 июня 2015 г.
Доводы Аитова Р.Р., его защитников о невиновности в совершении перечисленных преступлений, гражданско-правовом характере возникших отношений, ссылающихся при этом на договорную документацию с дольщиками, подрядчиками иными контрагентами, на показания свидетелей - руководителей подрядных организаций, разрешительную документацию, доводы потерпевшего Д.В.. о причастности к содеянному должностных лиц контролирующих строительство служб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенным в приговоре и приведенными выше доказательствами, из совокупности которых усматривается, что Аитов Р.Р. как физическое лицо организовал строительный бизнес, учредив в 1996 году ООО "Фирма "Свей", объявленное в 2011 году несостоятельным (банкротом). Далее, с целью хищения чужого имущества, в нарушение Федерального закона N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), он решилпродолжить сбор денежных средств, получать имущественную выгоду путем продажи прав на квартиры в строящихся - домах N 3 и N 6, принадлежащих организации-банкроту и составляющих конкурсную массу, заведомо зная о невозможности исполнения обязательств ООО "Фирма "Свей" перед новыми кредиторами - дольщиками. С целью незаконного получения денежных средств под строительные объекты ООО "Фирма "Свей", имущественной выгоды он использовал ООО "Маг-Строй", где учредителем являлась его дочь С.Р.., а он единолично осуществлял руководство вплоть до взятия под стражу по настоящему уголовному делу, для организации видимости осуществления строительства, но которое не принимало на себя никаких встречных обязательств перед дольщиками.
Для придания убедительности деятельности по привлечению средств для строительства, и во избежание сомнений в законности действий, Аитов Р.Р. фактически учредил также ООО "Ростстройинвест", ООО "СК "Маг-Строй" и ООО "СК "Ростстройинвест" на подставных лиц. Используя деятельность указанных организаций для обмана желающих принять участие в долевом строительстве, продавая квартиры в непостроенных домах на основании нелегитимных агентских и субагентских договоров, соглашении о передаче прав застройщика ООО "Фирма "Свей", которые не были подписаны конкурсными управляющими, уводил тем самым внимание дольщиков от проблемного, неплатежеспособного застройщика. В этой связи Аитовым Р.Р. использовалась также схема заключения договоров долевого участия фиктивно на подчиненных, подконтрольных ему лиц, без оплаты, которые впоследствии переуступали право требования с переводом долга на добросовестного дольщика, в таком порядке из 122 договоров долевого участия права к добросовестным участникам долевого строительства перешли в 97 случаях. Тем самым Аитов Р.Р. организовал и лично принял участие в заключении заведомо неисполнимых договоров по продаже квартир в строящихся домах, согласовании договоров об уступке права требования по этим договорам. По заключенным договорам Аитов Р.Р. гарантировал предоставить квартиры дольщикам в срок до 31 декабря 2014 г. Граждане, не предполагая об истинных намерениях Аитова Р.Р., исполняя обязательства по договорам, вносили денежные средства в кассу ООО "Маг-Строй", ООО "Ростстройинвест", ООО "СК "Ростстройинвест", а также по распоряжению Аитова Р.Р. по договорам уступки долга ООО "Маг-Строй" - в кассу подрядных организаций - ООО "Армони Групп", ООО "Компания Армони", ООО "Таир", ООО "ТД "КазаньСтрой", ООО "Производственно-коммерческая фирма" "Объединенная бетонная компания", ООО "Стройресурс", ООО "Элпэк", ООО "ПО Сафара-Поволжье", ООО "Лаборатория качества", ООО "Ремтехника", ООО "Группа компаний Стройнеруд", ООО "Бетон-Сервис", ООО "Мартег", ООО "Цементопторг-СтройСервис", ООО СК "ТриумфСтрой", ООО "Ташсу", ООО "Ветеран". У 39 потерпевших права (по согласованию с Аитовым Р.Р.) перешли по договорам уступки права требования от подрядных организаций, с которыми Аитов Р.Р. рассчитывался за выполнение работ для ООО "Маг-Строй", при этом в 10-ти случаях стоимость уступки была значительно ниже сметной стоимости квартиры, что подтверждает продажу квартир (согласование уступок) по стоимости ниже рыночной. Так, И.Р.. права на квартиру стоимостью 2 774 438,87 руб. приобрел за 2 300 000 руб., М.К.. за одну из двух квартир стоимостью 3 191 300 руб. заплатил 2 935 750 руб., И.Б., Ф.Д.. от 3 511 200 руб. заплатили 3 344 000 руб., Р.С.. от 2 016 000 руб. - 1 971 200 руб., Г.И.. от 2 135 250 руб. - 2 040 350 руб., И.Ю.. от 1 989 000 руб. - 1 900 600 руб., М.Ш.. от 2 135 250 руб. - 2 087 800 руб., Т.М.. от 2 397 000 руб. - 1 800 000 руб., Г.М.. от 1 989 000 руб. - 1 900 600 руб., И.М.. от 2 135 250 руб. - 2 087 800 руб., В.Л.. от 3 344 000 руб. - 3 000 000 руб., А.Н.. от 3 678 400 руб. - 2 500 000 руб.
Доводы стороны защиты о неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией признаются несостоятельными.
Судом установлено, что в разработанной Аитовым Р.Р. обманной схеме привлечения денежных средств под неисполнимые обязательства предприятия-банкрота, он осознавал, что ни ООО "Маг-Строй", ни иные аффилированные и подконтрольные ему юридические лица, через которые осуществлялся прием целевых денежных средств, получение иной имущественной выгоды каких-либо встречных обязательств дольщикам не предоставляли. По заключенным Аитовым Р.Р. от имени ООО "Фирма "Свей" в таком порядке договорам обязательства оказались неисполненными перед потерпевшими не из-за стечения каких-то обстоятельств, в том числе взятия его под стражу (на что указывают апеллянты), а в связи с тем, что они были изначально не исполнимы как в силу несостоятельности (банкротства) застройщика, так и отсутствия разрешительной документации на строительство домов этажностью свыше 9 этажей и большей секционностью: дом N 3 больше на 2 секции, дом N 6 - на одну и выше 9-ти этажей. Обходя процедуру конкурсного производства, введенную в ООО "Фирма "Свей" в 2011 году, Аитов Р.Р. неосновательно полученными через ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростройинвест" от дольщиков в 2012 - 2015 годах денежными средствами, имущественной выгодой, будучи неподконтрольным и единоличным руководителем обществ, у которых не возникало никаких обязательств перед дольщиками, распоряжался по своему усмотрению, в личных целях. Сам Аитов Р.Р., указывая в показаниях на то, что денежные средства дольщиками вносились в кассу ООО "Маг-Строй" и ООО "Ростстройинвест", после чего поступали на расчетные счета организаций, признавал факт того, что денежные средства не поступали истинному застройщику - ООО "Фирма "Свей".
В статье 18 Федерального закона N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", претерпевшей изменения с 2012 года, законодателем закреплен основной посыл - обязательное целевое использование застройщиком денежных средств, уплаченных участником долевого строительства по договору, что означает использование их строго на строительство (создание) многоквартирного дома, в котором должен находиться объект, указанный в договоре.
Расходование средств, полученных под строительство домов N 3 и N 6, на иные цели, также указывает на признак хищения путем мошеничества.
Как следует из материалов дела, используя объекты долевого строительства N 3 и N 6, входящие в конкурсную массу ООО "Фирма "Свей", Аитов Р.Р. неосновательно получал не только денежные средства, но и имущественную выгоду, используя ее по своему усмотрению, в том числе, как было отмечено судом первой инстанции, в иных своих коммерческих бизнес-проектах, в интересах других руководимых им и подконтрольных организаций ООО "Маг-Строй", ООО "СК "Маг-Строй", ООО "Ростстройинвест", ООО "СК "Ростстройинвест", о чем на следствии и в суде показала свидетель Д.К.., работавшая бухгалтером с 1 октября 2014 г. по 31 июля 2015 г. в ООО "Росстройинвест", пояснившая, в частности, о том, что полученными от дольщиков денежными средствами распоряжался непосредственно Аитов Р.Р., часть из них направлялась в иные организации, часть оставалась в ООО "Росстройинвест", а часть передавалась лично ему.
Полученное Аитовым Р.Р. не направлялось на строительство указанных домов. Так, предшественник потерпевшего А.Н.. - ООО "Ремтехника" произвело оплату по договорам долевого строительства от 21 января 2014 г., уступки права требования от 29 апреля 2015 г. путем выполнения работ по договору подряда N 2/15 от 26 января 2015 г., а именно строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте ул. Достоевского, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30 апреля 2015 г. В качестве оплаты за подрядные работы по договорам от 20 октября 2014 г. и 19 июня 2015 г., выполненные ООО "ЭЛПЭК" для ООО "Маг-Строй" на иных строительных объектах, подрядчику были переданы права требования на квартиры N 575 и N 585 в доме N 3 для дальнейшей их реализации иным лицам. По договору уступки от 11 августа 2015 г. в счет выполненных ООО "ЭкспертПроект", в том числе на ином объекте - по ул. Четаева 14а г. Казани, обществу были переданы права на квартиру N 608 в доме N 3. За работы, выполненные ООО "Таир" по договору подряда по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте по ул. Бехтерева и З. Космодемьянской, ООО "Маг-Строй" в лице Аитова Р.Р. передало подрядчику несколько квартир в доме N 3. Аналогичным образом расчет был произведен квартирой в доме N 3 с организацией ИК "Лаборатория качества", выполнившей работы для ООО "Маг-Строй" на объекте строительства учебно-лабораторного корпуса КНИИТУ-КАИ. Квартирами погашена задолженность ООО "Восход-Проект", образовавшаяся с 2011 года в размере 20 000 000 руб. перед ООО "Мартег", по договору поставки сельскохозяйственных культур, техники и товаров, то есть не имеющего отношения к строительству объектов долевого строительства.
По сведениям действующего в настоящее время конкурсного управляющего А.П.., предоставленных стороной обвинения суду апелляционной инстанции, денежные средства с договоров долевого строительства домов N 3 и N 6 с 2011 года по 2015 год не поступали на расчетные счета ООО "Фирма "Свей". Данное обстоятельство полностью подтверждается свидетельскими показаниями предыдущего конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" С.В..
Дольщики путем обмана были введены в заблуждение относительно рисков получения оплаченных ими квартир, поскольку информация о банкротстве застройщика и отсутствии разрешительной документации на строительство домов с измененными параметрами сознательно умалчивалась и тщательно скрывалась посредством выдвижения на первый план по нелегитимным договорам агентов (субагентов) застройщика - платежеспособных, функционирующий организаций. Вступая в правоотношения и приобретая имущественное право требования к застройщику, участники строительства по условиям договора рассчитывали на трансформацию этого права после исполнения застройщиком своих обязательств в право собственности на вновь созданный объект недвижимости в виде жилого помещения, которое должно было быть им передано в установленные сроки, однако они не предполагали, что изначально были лишены Аитовым Р.Р. того, на что рассчитывали ввиду неисполнимости этих договоров. Таким образом, средства граждан привлекались Аитовым Р.Р. без намерения исполнить обязательства по передаче дольщикам предмета договора - объекта недвижимости, в связи с чем содеянное свидетельствует о хищении.
Манипуляции Аитова Р.Р., связанные с попыткой добиться от контролирующих органов внесение изменений в разрешения на строительства объектов с измененными параметрами, не имеют правового значения, поскольку это не зависело от его воли, он изначально не мог надеяться и рассчитывать на положительный результат этих мероприятий.
Инициирование от имени ООО "Фирма "Свей" обжалования решений Исполкома г. Казани об отказе в переоформлении разрешений на строительство жилых домов в квартале 71а г. Казани свыше 9 этажей было произведено с целью создания видимости законности действий Аитова Р.Р., при этом данные действия к положительному разрешению не привели - решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2014 г. ООО "Фирма "Свей" в удовлетворении заявления отказано, данное решение оставлено в силе постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. (т. 26 л. д. 25 -31).
Регистрация данных договоров в росреестре, признание их арбитражным судом не исключают привлечение к уголовной ответственности Аитова Р.Р. за мошенничества, совершенные им под прикрытием внешне правомерных гражданско-правовых сделок. Обманутые дольщики на основании этих сделок рассчитывали на законных основаниях в установленные сроки получить именно квартиры, уплатив за них стоимость эквивалентную стоимости квартиры в сданном в эксплуатацию доме, а фактически, по явно завышенной цене приобрели лишь неликвидное право требования доли в незавершенном строительством объекте у предприятия-банкрота. Информация о банкротстве истинного застройщика и отсутствии разрешительной документации на строительство домов этажностью выше 9 этажей и большей секционностью Аитовым Р.Р. умышленно дольщикам не предоставлялась, умалчивалась, что следует как из содержания самих договоров, так и из показаний потерпевших, свидетелей - руководителей подрядных организаций, иных контрагентов за оказанные услуги которых Аитов Р.Р. расплачивался правами на квартиры в объектах ООО "Фирма "Свей". Ни в одном из договоров не фигурирует уполномоченный представитель ООО "Фирма "Свей" конкурсный управляющий, напрямую с ООО "Маг-Строй" как агентом ООО "Фирма "Свей" договоры долевого участия заключили только 29 участников, права на остальные квартиры оформлялись Аитовым Р.Р. посредством уступки права требования по договорам долевого участия, заключенным фиктивно с его подчиненными или подконтрольными ему лицами. Ссылка в договорах на агентские, субагентские договоры, соглашение о переводе прав застройщика, череда уступок права требования позволяла сокрыть от потерпевших истинное положение о том, что они вступили в правоотношения с банкротом, пополнив ряды его кредиторов.
Отклоняя аргументы жалоб и выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Овчинниковой Т.К., касающиеся стоимости права требования потерпевших, наличия фактически существующих объектов незавершенного строительства, имеющих материальную стоимость, строительство которых осуществлялось вплоть до 2015 года, о чем свидетельствуют решения арбитражного суда об отказе в привлечении к административной ответственности ООО "Фирма "Свей", что, по мнению защиты, необходимо учитывать при квалификации деяния, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, ряд потерпевших на основании определений арбитражного суда в рамках дела о банкротстве включены в реестр требований кредиторов о передаче им жилых помещений застройщиком ООО "Фирма "Свей". Однако ущерб, причиненный преступлением, состоящий из стоимости жилого помещения как объекта недвижимости, указанного в договоре долевого участия, не подлежит уменьшению на действительную стоимость имущественного права требования, предъявленного к застройщику-банкроту, поскольку для квалификации деяния имеет значение не наступившие после хищения последствия, а умысел Аитова Р.Р., который был направлен на завладение всей суммой, уплаченной по договору дольщиком за объект строительства, заведомо без предоставления ему встречного обязательства в виде передачи жилого помещения, под предлогом чего Аитов Р.Р. и осуществлял сбор денежных средств или получал имущественную выгоду. Сама по себе действительная стоимость доли в незавершенном строительством объекте, включенном в конкурсную массу, которая не равнозначна стоимости жилого помещения в сданном в эксплуатации доме, с точки зрения уголовно-правовых отношений может рассматриваться как частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в отношении дольщиков квартир, расположение которых соответствует строительной разрешительной документации. Эта стоимость подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания, а также при разрешении гражданских исков.
Кроме того, включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, как гражданско-правовой способ защиты нарушенного имущественного права дольщика, не означает погашение права на передачу жилого помещения, так как строительство домов не завершено. По данным конкурсного управляющего, на 10 июля 2020 г. у застройщика по домам N 3 и N 6 ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" запрошены сведения для принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования строительства данных объектов.
Судьба требований участников, приобретших права на квартиры в дополнительных секциях и этажом выше 9-го предрешена императивными положениями о последствиях самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, решением Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. о неприемлемости переоформления разрешения на строительство объекта капитального строительства с измененными параметрами, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2020 г. об оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции о сносе самовольно возведенных конструкций дома N 6.
В апелляционных жалобах осужденный и его защитники также утверждают о нарушении судом уголовно-процессуального закона, что выразилось, по их мнению, в непредоставлении Аитову Р.Р. достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, которого он также был лишен при выполнении статьи 217 УПК РФ.
Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что право на защиту Аитова Р.Р. как при выполнении статьи 217 УПК РФ, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции и после рассмотрения дела на ознакомление с материалами дела нарушено не было. С 20 декабря 2016 г. Аитову Р.Р. и его защитникам - адвокатам Макаркину А.А., Рыбалову К.А., Нижинскому А.Л., Овчинниковой Т.К. и Кайновой Г.Б. были представлены материалы уголовного дела для раздельного ознакомления в порядке статьи 217 УПК РФ ежедневно с 8 часов до 18 часов, включая выходные и праздничные дни. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2017 г. по ходатайству следователя Аитову Р.Р. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 1 мая 2017 г. К моменту окончания ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 125 томов, то есть к 3 мая 2017 г. Аитов Р.Р. ознакомился с 75 томами, при том, что в течение 10 дней без уважительных причин знакомился в пределах одного часа, злоупотребляя своим правом и затягивая процесс ознакомления в ущерб интересам потерпевшей стороны. Из протоколов ознакомления обвиняемого, защитников с материалами дела от 3 мая 2017 г. следует, что Аитову Р.Р. предъявлялись все материалы дела, а также вещественные доказательства (т. 126, л. д. 8 - 27), адвокаты Кайнова Г.Б., Овчинникова Т.К., Рыбалов К.А., Макаркин А.А. ознакомились с 125 томами и вещественными доказательствами в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде Аитову Р.Р. и его защитникам вновь были предоставлены материалы дела: на основании постановления суда от 23 июня 2017 г. Аитов Р.Р. до 20 августа 2017 г. ознакомился с томами 76 - 170, а в октябре 2017 года - с вещественными доказательствами. После рассмотрения уголовного дела Аитову Р.Р. с марта по август 2018 года судом также была предоставлена возможность беспрепятственно знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, включая вещественные доказательства, на которые указывает в жалобе осужденный. Проанализировав графики ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, судебная коллегия находит доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда от 3 сентября 2019 г. об отказе в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается явное затягивание осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела, что ущемляет права других участников процесса, в частности право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Отстранение защитника Пятковой Е.С. от участия в деле за нарушение порядка в судебном заседании также не привело к нарушению прав Аитова Р.Р., поскольку его защита была представлена одновременно квалифицированными адвокатами, участвовавшими по соглашению Кайновой Г.Б., Рыбаловым К.А., Макаркиным А.А. Протокольное решение суда об отстранении защитника Пятковой Е.С. от участия в деле и ее удалении из зала судебного заседания от 30 октября 2017 г. было принято судом в соответствии с законом. Материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, подтверждают обоснованность вывода суда о том, что защитник Пяткова Е.С., допущенная постановлением суда от 16 августа 2017 г. в рамках уголовного дела по преступлению в отношении потерпевшего Н.А.., впоследствии соединенного с настоящим уголовным делом, систематически нарушала порядок в судебном заседании, не подчинялась правомерным распоряжениям и требованиям председательствующего, не реагировала на адресованные ей замечания, грубо допускала нарушения этических норм по отношению к суду, участвующим в деле лицам, другим защитникам, а также игнорируя требования статьи 247 УПК РФ, вмешивалась в порядок исследования доказательств, представляемых стороной обвинения. Из материалов следует, что Пяткова Е.С., не имеющая статуса адвоката, продолжила свое участие в деле в качестве представителя заинтересованных лиц А.Э., Э.В., Е.А.., позиция которых относительно арестованного имущества вступает в конфликт с интересами осужденного, в связи с чем отстранение судом Пятковой Е.С. от защиты Аитова Р.Р. было не только целесообразно, но и выполнено в соответствии с положениями статьи 258 УПК.
Таким образом, вывод суда о невозможности дальнейшего участия данного защитника в деле являлся законным и обоснованным.
Проведение ряда заседаний в отсутствие адвоката по соглашению Павлова А.Н. не нанесло урон правам осужденного, поскольку по назначению суда его интересы были представлены адвокатом Игнатьевым Р.Д., добросовестно и в кратчайшие сроки изучившим все материалы уголовного дела; впоследствии именно по его жалобе суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 4 декабря 2019 г., кроме того наряду с Игнатьевым Р.Д. также одновременно продолжили защиту Аитова Р.Р. адвокаты по соглашению.
Разрешение вопроса о проведении Аитову Р.Р., содержащемуся под стражей медицинского освидетельствования, предусмотренного частью 1.1 статьи 110 УПК РФ, не связано с оценкой законности и обоснованности приговора суда. В ходе рассмотрения дела судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства защитников Пятковой Е.С. и Кайновой Г.Б. о медицинском освидетельствовании Аитова Р.Р., поскольку оно проводится в порядке, регламентированном Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор по 4-м преступлениям в отношении потерпевших Р.Ф.., Р.С.., Э.М.., Д.Х.. подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении Аитова Р.Р. за отсутствием составов преступлений.
В частности, Назипова Р.Ф. заключила договор долевого участия в строительстве дома N 4 по ул. Четаева, г. Казани, а не в домах N 3 и N 6, механизм обмана дольщиков которых со ссылкой на имеющиеся доказательства подробно описан в приговоре, данных же о том, что строительство жилья, в котором Назипова Р.Ф. принимала участие как дольщик, велось путем обмана лиц, вложивших свои денежные средства, материалы дела не содержат.
Что касается преступлений в отношении потерпевших Р.С.., Э.М.., то ими договоры долевого участия заключались через подрядчика строительства - ООО "Строительная фирма "Мегаполис", реализовавшего площади в строящемся многоквартирном доме на основании агентского договора с ООО "Фирма "Свей", именно ООО "Строительная фирма "Мегаполис" получило от потерпевших денежные средства, предназначенные для осуществления строительства и лишь в дальнейшем договорные отношения между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Строительная фирма "Мегаполис" были прекращены, оснований утверждать, что в отношении указанных потерпевших Аитовым Р.Р. совершены мошеннические действия, не имеется. Кроме того, определением Арбитражного Суда РТ от 17 января 2017 г. по делу N А65-22387 Э.М.. и Р.С.. в связи с окончанием строительства жилого дома N 9а по ул. Космодемьянская г. Казани переданы в собственность квартиры в целях погашения их требований к застройщику ООО "Фирма "Свей" по площадям не менее, чем по договорам, ранее заключенным ими с ООО "Строительная фирма "Мегаполис", при этом Э.М.. предоставлена квартира N 23 площадью 70,14 кв. м., Р.С.. - квартира N 47 площадью 69,88 кв. м.
Виновность Аитова Р.Р. в совершении преступления в отношении Д.Х.. в связи со строительными работами в с. Исменцы Звениговского района и г. Звенигово Марий Эл установлена судом первой инстанции лишь на показаниях самого потерпевшего, не подтвержденных осужденным, а оглашение уличающих показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей Р.А.., В.А.., А.В.. произведено судом с нарушением положений статьи 281 УПК РФ, а потому они как не отвечающие критерию допустимости не могли быть положены в основу обвинения. По причине недопустимости доказательств судом не могли быть использованы протокол выемки и осмотра изъятых у потерпевшего договоров на выполнение строительных работ, составленных самим потерпевшим в отсутствие заключения почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в договорах от имени Аитова Р.Р. самим Аитовым Р.Р.
Прекращение в данной части уголовного дела является основанием для отмены приговора и в части оставления гражданских исков названных потерпевших без рассмотрения с признанием права на их удовлетворение в порядке гражданского производства, что согласуется с положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", статьи 306 УПК РФ, по смыслу которых суд оставляет иск без рассмотрения при вынесении определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Определяя вид и меру государственного принуждения по преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Аитова Р.Р. обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, положительные характеристики в быту, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 2-ой группы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В связи с переквалификацией деяний указанные обстоятельства судебная коллегия принимает во внимание и при назначении Аитову Р.Р. наказания по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 159.4, частью 2 статьи 159.4, частью 3 статьи 159.4 УК РФ, а также дополнительно учитывает смягчающее наказание обстоятельство - частичное возмещение вреда в отношении потерпевших, приобретших право требования на квартиры, расположение которых соответствует строительной разрешительной документации. При этом по части 1 статьи 159.4, части 2 статьи 159.4 УК РФ суд апелляционной инстанции за каждое преступление назначает штраф с освобождением от назначенных наказаний в связи с истечением сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ; по части 3 статьи 159.4 УК РФ - лишение свободы без применения дополнительного наказания.
Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказаний по преступлениям по части 3 статьи 159.4 УК РФ и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания по преступлениям по части 4 статьи 159 УК РФ не имеется. Этим потерпевшим проданы права на квартиры выше 9-го этажа, вследствие чего ущерб им считается не возмещенным в полном объеме, несмотря на включение в реестр требований кредиторов Г.Ш.., А.Н.., Р.М.. по определениям арбитражного суда, поскольку по другим судебным решениям, принятым арбитражными судами разных уровней в отношении незавершенных строительством объектов - домов N 3 и N 6, существует прямой запрет на строительство объекта с измененными параметрами по этажности и секционности, а то, что построено в нарушение разрешения на строительство - подлежит сносу.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Заслуживают внимания доводы жалоб, касающиеся разрешения судом первой инстанции вопроса о сохранении ареста на имущество. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 апреля 2019 года N 18-П, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части сохранении ареста, наложенного на имущество С.Р.., ООО "Рим", ООО "Новый Дом", С.В.., С.С.., Е.А.., А.Э.., Э.В.., Т.Р.., Д.Р.., О.Н.., Ф.С.., К.С.., то есть лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия виновного, в целях обеспечения гражданского иска, подлежит отмене, с принятием нового решения о снятии ареста с имущества перечисленных лиц.
Также следует устранить нарушение, допущенное судом в резолютивной части приговора относительно исчисления срока отбывания наказания.
В остальном приговор в отношении Аитова Р.Р. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 7 декабря 2018 года в отношении Аитова Рашида Рафаиловича в части его осуждения по части 4 статьи 159 УК РФ по четырем преступлениям (в отношении Р.Ф.., Р.С.., Э.М.., Д.Х..) отменить, уголовное дело в данной части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.
Этот же приговор частично изменить:
В описании деяний описательно-мотивировочной части приговора уточнить размер ущерба, причиненный 15-ти преступлениями, который составляет в отношении потерпевших А.Р.. - 2 401 000 руб., Ф.А.. - 2 210 000 руб., Р.М.. - 2 231 800 руб., О.В.. - 2 244 000 руб., Г.И.. - 2 934 800 руб., Р.Р.. - 1 778 400 руб., Т.Э.. - 3 427 600 руб., М.К.. - 2 040 000 руб., Ф.Х.. - 2 919 700 руб., Ф.А,. - 1 338 000 руб., О.А.. - 11 148 000 руб., И.Ю.. -1 850 000 руб., М.Ш.. - 5 075 400 руб., А.С.. - 2 401 000 руб., Р.З.. - 3 594 800 руб.
Переквалифицировать действия Аитова Р.Р. с части 4 статьи 159 УК РФ по 3-м преступлениям в отношении Д.Ю.., Н.Н.., Ф.А,. на часть 1 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ). Признать по данным преступлениям смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба и по каждому преступлению назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Переквалифицировать действия Аитова Р.Р. с части 4 статьи 159 УК РФ по 36-ти преступлениям в отношении Р.К.., К.И.., Р.И.., В.А.. и А.В.., И.В.., Л.А.., М.Г.., Р.И.., Л.Г.., А.С.., А.Р.., Р.Р.., М.Ю., М.Г.., Д.Ш.., А.Т.., С.А.., М.К.., И.Р.., Р.З.., З.М.., Г.С.., Д.А.., Р.С.., Т.П.., О.А.., Р.Н.., И.Б.. и Ф.Д.., Р.С.., И.И.., Л.А.., Т.Э.., Я.Ю. (наследницы Ю.А..), О.В.., Р.С.. и Л.И.., Р.С.., - на часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ). Признать по данным преступлениям смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба и по каждому преступлению назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Переквалифицировать действия Аитова Р.Р. с части 4 статьи 159 УК РФ по 78-ти преступлениям в отношении А.Р,., Д.Ю.., А.А.., Т.Ф.. и Э.Т.., Д.В.., И.И.., Р.Р.., Ю.В.., Ф.Х.., Р.Х.., Б.Ю.., С.Ю.., З.Р.., В.А.., Н.С.., Р.А.., Т.А.., А.А.. и Е.В,., Л.Р.., М.., В.Г.., Э.М.. и Э.Х.., А.Х.. и Н.А.., Г.Г.., Г.И.., Т.И.., А.В,., Н.Г.., Л.Р.., Н.Н.., И.М.., Э.Р.., И.Ю.., Н.А.., Ю.С.., Р.В.., Б.Б,., М.Ш,., В.В.., Л.Н.., Э.Г.., Ш.Р.., М.Ш.., А.Н.., З.С.., И.В,., З.С.., Т.М.., Т.П.., Н.К.., О.В.., Ш.Ф.., Г.И.., В.М.. и Л.Г.., А.Н.., Л.Л.., Ю.И.., Л.Т.., Ф.З.., Г.М.., Л.Н.., В.А.. и Р.А.., Г.Я.., Ф.А.., С.Ш,., Р.М.. и З.И.., Д.В.., И.М.., Э.И.., Б.М.., А.М.., Е.Э.., Е.В.., В.П.., Ф.Б.., В.Л.., Р.А.., И.Ф.., - на часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ), по каждому преступлению назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.
В связи с истечением сроков давности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, от назначенных наказаний по части 1 статьи 159.4 и части 2 статьи 159.4 УК РФ Аитова Р.Р. освободить.
Переквалифицировать действия Аитова Р.Р. с части 4 статьи 159 УК РФ по 2-м преступлениям в отношении О.А.., Г.Ш.. и Р.Ф.. на часть 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ), по каждому преступлению назначить 4 года лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по части 3 статьи 159.4 УК РФ по 2-м преступлениям в отношении О.А.., Г.Ш.. и Р.Ф.., и по части 4 стать 159 УК РФ по 3-м преступлениям в отношении Р.А.., А.Н.., Р.А.., окончательно назначить Аитову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять с 26 августа 2020 г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Аитова Р.Р. под стражей с 13 ноября 2015 г. до 4 декабря 2019 г., с 4 июня 2020 г. до 26 августа 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменить приговор в части оставления гражданских исков Р.Ф.., Р.С.., Э.М.., Д.Х.. без рассмотрения с признанием права на их удовлетворение в порядке гражданского производства.
Оставить гражданские иски Р.Ф.., Р.С.., Э.М.., Д.Х.. без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отменить приговор в части сохранения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности С.Р.., ООО "Рим", ООО "Новый Дом", С.В.., С.С.., Е.А.., А.Э.., Э.В.., Т.Р.., Д.Р.., О.Н.., Ф.С.., К.С.. и снять арест со следующего имущества:
С.Р.
1. дачные дома незавершенные строительством, каждый площадью 100 кв. м., с кадастровыми номерами 16:15:050601:126; 16:15:050601:127; 16:15:050601:128; 16:15:050601:129; 16:15:050601:130; 16:15:050601:131; 16:15:050601:132; 16:15:050601:133; 16:15:050601:134; 16:15:050601:135; 16:15:050601:136; 16:15:050601:137; 16:15:050601:138; 16:15:050601:139; 16:15:050601:140; 16:15:050601:141; 16:15:050601:142; 16:15:050601:143; 16:15:050601:144; 16:15:050601:145; 16:15:050601:146; 16:15:050601:147; 16:15:050601:148; 16:15:050601:149; 16:15:050601:150; 16:15:050601:151, 16:15:050601:152, 16:15:050601:153, 16:15:050601:154, 16:15:050601:155, 16:15:050601:156, 16:15:050601:157, 16:15:050601:158, 16:15:050601:159, 16:15:050601:160, 16:15:050601:161, 16:15:050601:162, 16:15:050601:163, 16:15:050601:164, 16:15:050601:165, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, вблизи с. Набережные Моркваши;
2. нежилые объекты:
- дача N 5, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) номер объекта 16:15:120101:1296, площадью 460,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- водонапорная башня, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:000000:1906, площадью 9,9 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- дом-санчасть, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1858, площадью 137 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- дом деревянный - 4-комнатный, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1440, площадью 115,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- склад хозяйственный, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1438, площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- здание сушилки, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:050601:185, площадью 73,2 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- дача N 7, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1195, площадью 122,9 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- дом-клуб, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1197, площадью 223,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
- дом 1-комнатный, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:120101:1439, площадью 27,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с, вблизи н.п. Набережные Моркваши;
3. жилые объекты:
- ? доля в праве на квартиру, площадью 264,3 кв. м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ульянова-Ленина, д.47, кв.36, которая имеет кадастровый номер 16:50:011103:220;
4. нежилые помещения:
- нежилое помещение, площадью 186,3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д.13, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:100408:2113;
- нежилое помещение, площадью 72,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Качалова, д.82/19, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:070108:552;
- нежилое помещение, площадью 54,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Щербаковский, д.7, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:011102:1203;
- нежилые помещения 1 этажа NN 26, 27, 27в, 28а, 30, 31, 32, 33, площадью 142,2 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д.7, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:090402:671;
- нежилое помещение, площадью 12,5 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ульнова-Ленина, д.47, пом.1006, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:011103:319;
5. земельные участки:
- земельный участок, площадью 196 319 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер объекта 16:006000000:324;
- земельный участок, площадью 182 085,78 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:050601:103;
- земельный участок, площадью 7 762 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, д.120Б, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:230104:51;
- ? доля в праве на земельный участок, площадью 10 985,07 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободский с/с, д. Медведково, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:040401:47;
ООО "Рим" (ИНН 1661018432, ОГРН: 1071690034294), учредителем которого является С.Р..:
- отделение сушильного цеха, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:147, площадью 2 779,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д.120;
- здание деревообрабатывающего цеха N 3 со складскими помещениями, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:166, площадью 3 861,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д.120;
ООО "Новый Дом" (ИНН 1655131542, ОГРН: 1071690006695), учредителем которого является С.Р..:
- здание раскроечного цеха, назначение объекта: промышленное, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:96 площадью 874,4 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- здание бывшей котельной, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:78 площадью 172,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- деревообрабатывающий цех, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:48 площадью 2 224,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3.
- мастерская автоэлектрика, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:119 площадью 23,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- склад первичной обработки древесины, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:38, площадью 544,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание управления: лабораторный корпус, объект ГО, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:105 площадью 1 258,4 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- РМЦ: кузница, сварочный участок, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:99 площадью 41 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- здание стройгруппы, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:102 площадью 128,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- трансформаторная подстанция, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:37 площадью 65,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание аккумуляторной и жестяной мастерской, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:84 площадью 62,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- лесозавод, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:31 площадью 1 119,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для деревообработки и столярной деятельности, кадастровый (или условный номер) 12:14:2501002:2, площадью 42 031 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- тепловая трасса, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:82 площадью 1 704 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д. 7;
- административно-бытовой корпус, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:45 площадью 795,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание лесоцеха, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:104 площадью 1 018,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- склад ГСМ, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:95 площадью 34,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- гараж, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:85 площадью 420,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- водопроводная сеть, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:101 площадью 554 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- склад металла, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:79 площадью 155,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- трансформаторная подстанция, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:86 площадью 67,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- артскважина, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709003:135 площадью 14,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Полевая, д.80;
- землепользование (землевладение), назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственного назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:1 площадью 59 375 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- склад готовой продукции, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:98 площадью 2 018,9 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- внутризаводская дорога, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:94 площадью 10 770,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- канализация, назначение объекта: производственного (промышленного) производства, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:90 площадью 330,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- котельная, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:46 площадью 343,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание сушильных камер, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:89 площадью 125,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- здание сушильной камеры N 8, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:103 площадью 32,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- управление: проходная, ворота раздвижные, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:118 площадью 23,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- АЗС, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:39 площадью 21,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- газопровод, назначение объекта: промышленное, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:127 площадью 129,6 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под артезианскую скважину, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709003:16 площадью 100 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Полевая, д.80;
- мазутохранилище котельной, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:80 площадью 29,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- здание, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:87 площадью 123,6 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- гараж, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:58 площадью 86,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание мебельной фабрики, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:100 площадью 7 490,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- участок раскроя листовых материалов, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:81 площадью 37,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- гараж, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:49 площадью 794,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- контора лесозавода, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) 12:14:2503001:59 площадью 117 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д.3;
- здание механической мастерской, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:88 площадью 289,6 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
- склад хозяйственный, назначение объекта: производственного (промышленного) назначения, кадастровый (или условный номер) 12:16:0709001:93 площадью 14 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Марий Эл, г. Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д.7;
С.В.:
- транспортное средство - марка ТС - toyota land cruiser, государственный регистрационный знак М371РС/116, год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205163252, двигатель 1GR5722923, кузов JTEBU29J205163252, дата регистрации 20.01.2015;
Котовой Сюзанны Сергеевны:
1. транспортное средство - марка ТС - lexus rx270, государственный регистрационный знак C820EM/116, год выпуска 2012, VIN JTJZA11A202433273, двигатель 0722546, кузов JTJZA11A202433273, дата регистрации 28.01.2015;
2. недвижимое имущество:
- квартира, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта 16:50:011102:906, площадью 50,1 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Щербаковский, д. 7, кв. 309;
- 2-комнатная квартира, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта 16:50:100425:2062, площадью 43,5 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Волгоградская, д. 15, кв. 2;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) номер объекта 16:15:040401:336, площадью 2 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Медведково;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов. Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта 16:15:040401:93, площадью 2 411,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Медведково;
- жилой дом, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта 16:15:040401:269, площадью 114,4 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Медведково, ул. Садовая, д.59;
Е.А.:
1. транспортные средства:
- марка ТС - pav s 2.0/1, государственный регистрационный знак AO2691/16, год выпуска 1977, шасси 1827, дата регистрации 01.02.2010;
- марка ТС - lexus rx450h, государственный регистрационный знак O450PO/116, год выпуска 2011, VIN JTJBC11A102426441, двигатель 2GRJ479700, кузов JTJBC11A102426441, дата регистрации 21.03.2013;
- марка ТС - volkswagen tiguan, государственный регистрационный знак P221AT/116, год выпуска 2012, VIN XW8ZZZ5N ZCG119584, двигатель 123875, кузов XW8ZZZ5N ZCG119584, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - toyota alphard, государственный регистрационный знак P548TB/116, год выпуска 2012, VIN JTEGS21HX08059630, двигатель 2GR0846375, кузов JTEGS21HX08059630, дата регистрации 13.09.2012;
- марка ТС - lada 212140, государственный регистрационный знак P780PH/116, год выпуска 2012, VIN XTA212140C2060235, двигатель 8478460, кузов XTA212140C2060235, дата регистрации 22.08.2012;
- марка ТС - renault kangoo, государственный регистрационный знак C280HK/116, год выпуска 2012, VIN VF1FW0YC547709521, двигатель UA21853, кузов VF1FW0YC547709521, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - toyota corolla, государственный регистрационный знак C379OУ/116, год выпуска 2012, VIN JTN BV58E20J203887, двигатель 1119243, кузов JTN BV58E20J203887, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - gmc savana awd, государственный регистрационный знак T636BT/116, год выпуска 2008, VIN 1GDGG29K281234488, кузов 1GDGG29K281234488, шасси 1GDGG29K281234488, дата регистрации 29.01.2015;
- марка ТС - renault duster, государственный регистрационный знак T862УH/116, год выпуска 2014, VIN X7LHSRDJN 50353012, двигатель F4RA400C080480, кузов X7LHSRDJN 50353012, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - renault duster, государственный регистрационный знак T863УH/116, год выпуска 2014, VIN X7LHSRDJN 50452230, двигатель F4RA400C083257, кузов X7LHSRDJN 50452230, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - renault duster, государственный регистрационный знак T867УH/116, год выпуска 2014, VIN X7LHSRDJN 50452238, двигатель F4RA400C083121, кузов X7LHSRDJN 50452238, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - renault duster, государственный регистрационный знак T872УH/116, год выпуска 2014, VIN X7LHSRDJN 50452249, двигатель F4RA400C082839, кузов X7LHSRDJN 50452249, дата регистрации 17.04.2015;
- марка ТС - мерседес бенц slk200, государственный регистрационный знак X280OX/16, год выпуска 2005, VIN WDB1714421F063573, двигатель 27194430580404, кузов WDB1714421F063573, дата регистрации 18.07.2006;
2. нежилые объекты:
- нежилое строение, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) номер объекта 16:22:160110:441, площадью 386, 4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье, ул. Карла Маркса;
- нежилое помещение N 1113, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:010620:713, площадью 25, 8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Некрасова, д.19, пом.1113;
- нежилые строения, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:15:180402:321, площадью 1 432 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Шеланговский с/с, д. Нариман, тер.п/л "Восход";
- помещение N IV, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:010322:319, площадью 13,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тельмана, д.23;
- помещения 1 этажа N N1-14, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:110417:8989, площадью 317,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Амирхана, д.25;
- нежилые помещения 1этажа: N 2-8, 10-16, 73-78, 9; антресоли N 1-7, 9, 10, подвала: N 1-7, 1А, 9, 69, 13, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:060509:3155, площадью 739,5 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д.15;
- кафе "Встреча", назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:22:170103:307, площадью 285,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, п.г.т. Куйбышевский Затон, ул. Ульяновское шоссе, д.14;
- помещение, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:010620:781, площадью 21 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Некрасова, д.19, пом.1114;
3. жилые объекты:
- 1-комнатная квартира, площадью 50,7 кв. м.; назначение объекта - жилое, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Победы, д.35А, кв.20, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:160206:2391;
- 2-комнатная квартира, площадью 80,4 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Серова, д.2, кв.146, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:100403:308;
- 1-комнатная квартира, площадью 31 кв. м.; назначение объекта - жилое, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кулахметова, д.8, кв.80, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:090432:2914;
- 5-комнатная квартира, площадью 276,4 кв. м.; назначение объекта - жилое, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.44, кв.20, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:060612:493;
- квартира, площадью 161,1 кв. м.; назначение объекта - жилое, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Некрасова, д.19, кв.41, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:010620:738;
4. земельные участки:
- земельный участок, площадью 3 570 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение, д. Нариман, ул. Центральная, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180401:277;
- земельный участок, площадью 1 242 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул. Карла Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 16:22:160110:4;
- земельный участок, площадью 3 405 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение, д. Нариман, ул. Центральная, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180401:275;
- земельный участок, площадью 3 643 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение, д. Нариман, ул. Центральная, уч.15180401276, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180401:276;
- земельный участок, площадью 3 695 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское сельское поселение, д. Нариман, ул. Центральная, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180402:224;
- земельный участок, площадью 1 880,31 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Шеланговский с/с, д. Нариман, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180402:202;
- земельный участок, площадью 1 402 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон, ул. Ульяновское шоссе, д.14, кадастровый (или условный) номер объекта 16:22:170103:22;
- земельный участок, площадью 36 421,21 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, тер. с.п. Шеланговское, неопр Нариман, неопр Центральная, дом 137, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180402:137;
- земельный участок, площадью 893,62 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, д. Нариман, кадастровый (или условный) номер объекта 16:15:180402:203.
5. иные объекты недвижимости:
- здание автовесов N 2, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:785, площадью 66,3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/23;
- КНС N 2, назначение объекта: коммуникационное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:850, площадью 59,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/15;
- КПП, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый номер (или условный номер) объекта 12:14:3001001:844, площадью 80,8 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26 (6);
- коровник, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:859, площадью 1 725,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/7;
- котельная, назначение объекта: коммуникационное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:879, площадью 181,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/13;
- сухостойный цех, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:860, площадью 438 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/7;
- телятник - контрольный двор, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:854, площадью 1 605 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/4;
- КНС N 1, назначение объекта: коммуникационное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:886, площадью 122,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/6;
- домик пожарного депо, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:843, площадью 52,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26 (5);
- убойный цех, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:858, площадью 106,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/11;
- корнеплодохранилище, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:864, площадью 659,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/18;
- здание летнего лагеря, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:888, площадью 105 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/10;
- кормолиния, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:852, площадью 226,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/17;
- гараж, назначение объекта: гаражное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:893, площадью 1 065,8 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом26 (7);
- зерносклад N 1, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:841, площадью 435,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26/10;
- гараж, назначение объекта: гаражное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:857, площадью 245,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом10/9;
- телятник, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:856, площадью 1 389,5 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/12;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:7401001:172, площадью 3 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Степанкино, улица Степанкино, участок 50;
- дом механизатора, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:842, площадью 32,8 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26 (1);
- сенной сарай, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:887, площадью 438,1 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/8;
- дом животноводов, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:865, площадью 187, 1 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/1;
- трансформаторная подстанция, назначение объекта: коммуникационное, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:853, площадью 13,4 кв. м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/14;
- зерносклад, назначение объекта: складское, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:855, площадью 1 389,5 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/24;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14: 8701002: 55, площадью 2 741 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Чуваш - Отары, переулок Чуваш-Отарский, дом 1;
- санпропускник, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:884, площадью 409,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/19;
- склад запчастей, назначение объекта: складское кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:1169, площадью 280,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26(2);
- кузница, назначение объекта: производственное, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:3001001:849, площадью 90 кв. м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26(3);
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный номер) объекта 12:14:7401001:168, площадью 2 591 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Степанкино, улица Степанкино, участок 49;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:7401001:171, площадью 3 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Степанкино, улица Степанкино, участок 51;
- сеносклад, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:851, площадью 1 098 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/20;
- КЗС N 2, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:896, площадью 134,4 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26/13;
- КЗС N 1, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:882, площадью 196,5 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26/11;
- комплекс КРС, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:863, площадью 5 200,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/16;
- кормокухня, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:880, площадью 134,5 кв. м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/3;
- силосные траншеи, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:1004, площадью 7 353 кв.м., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/2;
- здание автовесов N 1, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:883, площадью 118,3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, переулок Липовый, дом 10/22;
- зерносклад N 2, назначение объекта: сельскохозяйственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:837, площадью 451,8 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26/12;
- реммастерская, назначение объекта: производственное, кадастровый (или условный номер) номер объекта 12:14:3001001:891, площадью 416,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, улица Липовая, дом 26(4).
А.Э.:
- заводоуправление с сушильным блоком и котельной, назначение объекта: производственное, кадастровый (или условный номер) 21:10:160206:214, площадью 4 009,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Новая, д.45;
- квартира, назначение объекта: жилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:090426:230, площадью 104,9 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сабан, д.4, кв.21.
Э.В.:
- транспортное средство - автомобиль марки "Porsche Cayenne" VIN: WP1ZZZ92ZDLA12750, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Х 606 КМ 116 RUS;
Т.Р.:
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом и прилегающая территория; кадастровый (или условный номер) 16:50:000000:621, площадью 4 103 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Кооператоров, д.7, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом и прилегающая территория; кадастровый (или условный номер) 16:50:000000:621, площадью 4 103 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Кооператоров, д.7, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;
- жилой дом, назначение объекта: жилое; кадастровый (или условный номер) 16:50:281436:29, площадью 410,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кооператоров, д.7, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;
- жилой дом, назначение объекта: жилое; кадастровый (или условный номер) 16:50:281436:29, площадью 410,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кооператоров, д.7, общая долевая собственность, доля в праве ?;
Д.Р.:
1. недвижимое имущество:
- земельный участок кадастровый (или условный номер) номер объекта 16:15:040401:45, площадью 1 925,65 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Веденскослободское с/п, д. Медведково;
- жилой дом, назначение объекта: жилое, кадастровый (или условный номер) номер объекта 16:15:040401:272, площадью 83,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Веденскослободское с/п, д. Медведково;
- квартира, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта 16:50:011233:172, площадью 106,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хороводная, д.50, кв.51;
- помещение, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:110510:5196, площадью 711,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д.61а, помещение 1300;
- помещение, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 16:50:110510:5004, площадью 294,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д.61а, помещение 1560;
- квартира, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта 16:50:000000:5312, площадью 75,5 кв. м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д.50, кв.15.
2. транспортные средства:
- марка ТС - infiniti qx70, государственный регистрационный знак Е080ХК/116, год выпуска 2014, VIN JN 1TDNS51U0570275, двигатель V9XC012146, кузов JN 1TDNS51U0570275, дата регистрации 29.10.2014;
О.Н.:
- здание РММ с пристроем, назначение объекта: промышленные объекты, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:176, площадью 1 724,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
- склад с навесом, назначение объекта: объекты нежилого назначения, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:136, площадью 93,22 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
- гараж с пристроем, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:139, площадью 237,8 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
- кузница с мойкой, назначение объекта: объекты сферы обслуживания, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:145, площадью 137,1 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
- здание, назначение объекта: промышленные объекты, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:144, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под здания и сооружения по обслуживанию автотранспортных средств, кадастровый (или условный номер) 16:50:230103:2, площадью 28 620 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д.1;
Ф.С.:
- мазутонасосная с резервуарами для мазута, насосными и приемной емкостью, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1989, площадью 395,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- склад горючесмазочных материалов, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1995, площадью 37,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- котельная с тамбуром и дымовой трубой, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:2005, площадью 1 287,6 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- проходной пункт, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1998, площадью 58,9 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- проходной пункт, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:2000, площадью 60,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- производственный корпус с пристроем, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1999, площадью 35 533,9 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- заглубленное производственное здание, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1991, площадью 169,9 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- административное здание с входной площадкой, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:000000:3217, площадью 2 312,7 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- насосная станция на трубчатых колодцах, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:2001, площадью 86,4 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- гараж для автопогрузчиков, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1993, площадью 350,6 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- водопроводная насосная станция, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1997, площадью 12,4 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
- канализационная насосная станция, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 21:11:240201:1987, площадью 67,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, Ульяновское шоссе, д.1;
К.С.:
- помещение, назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:010619:374, площадью 14,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Профессорский, д. 3, пом. 25;
- помещение (стояночное место), назначение объекта: нежилое, кадастровый (или условный номер) 16:50:010619:379, площадью 12,5 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Профессорский, д. 3, пом. 30.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Аитова Р.Р., адвокатов Рыбалова К.А., Макаркина А.А., Павлова А.Н., Игнатьева Р.Д., и потерпевшего Горзиба Д.В. удовлетворить частично.
Апелляционные жалобы заинтересованных лиц С.С.., С.Р.., Д.Р., А.Э.., Э.В.., Е.А.., и О.Н.. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка