Постановление Самарского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4844/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4844/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 октября 2014 года
Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.
с участием прокурора Степанова В.А.,
адвоката Юматова И.В.,
при секретаре Караулове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. в интересах осужденного Жабина А.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2014года, которым
Жабин А.В., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный: ... , ранее не судимый;
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Юматова И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жабин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - a ... являющегося производным наркотического средства - ... , массой 0, 86гр, в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.В. просит приговор отменить, исключить из обвинения Жабина А.В квалифицирующий признак-приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия время и обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства осужденным не установлены. Так же просит назначить осужденному с учетом смягчающих обстоятельств наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвинение, с которым согласился Жабин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, органами дознания установлена точная дата приобретения Жабиным А.В. вышеуказанного наркотического средства, а именно-06.07.2014г.
Более того, данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления Жабин А.В. признавал полностью.
Тот факт, что органами дознания не установлено место приобретения осужденным вышеуказанного наркотического средства, не влияет на правильность квалификации его действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из обвинения осужденного квалифицирующего признака -приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также тот факт, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Жабин А.В.не состоит.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения Жабину А.В. наказания в виде штрафа, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 20-389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2014года в отношении Жабина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
Копия верна: Судья  
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка