Постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4843/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4843/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осужденного Карпова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпов И.А. на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), которым с него взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение осужденного Карпова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) Карпов И.А., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 68 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) с осужденного Карпова И.А. в доход государства взыскано 3 162 рубля 50 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его Конституционные права. Указывает, что он не заключал соглашение с адвокатами, которые назначены по инициативе органов предварительного следствия. Обращает внимание, что хотя уголовное дело и рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, он вину признал полностью и квалификацию его действий не оспаривал. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материала, защиту обвиняемого Карпова И.А. в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Шорохов В.В. и Любаев С.А. без заключения соглашения с клиентом, по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.
Адвокат Шорохова В.В. осуществляла защиту Карпова И.А. на протяжении 4 дней. Защиту Карпова И.А. осуществлял адвокат Любаев С.А., в течение 1 дня.
По данному уголовному делу постановлен обвинительный приговор, который 29 августа 2014 года вступил в законную силу.
Постановлениями дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Орску Оренбургской области Адониной Е.В. от 15 апреля 2014 года и от 21 мая 2014 года адвокатам произведены выплаты денежных вознаграждений, в общей сумме 3 162 рубля 50 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Довод осужденного о том, что суд незаконно постановил о взыскании процессуальных издержек, поскольку он не просил назначить ему адвоката, является необоснованным,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в письменной форме не отказался от услуг адвоката.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Карпов И.А. в письменной форме от услуг защитника не отказался, в связи с чем следователь обоснованно назначил ему адвоката.
Довод осужденного о том, что он вину признал полностью, не освобождает от обязанности возместить расходы понесенные государством в связи с оплатой услуг адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Ходатайство Карповым И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не заявлено.
Принимая во внимание, что судом не установлена имущественная несостоятельность осужденного, которому в судебном заседании была предоставлена возможность высказать свое мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек, и он с этим был согласен, оснований для признания этого судебного решения незаконным нет.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Карпова И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 августа 2014 года в отношении осужденного Карпов И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья  
 Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка