Постановление Самарского областного суда от 16 августа 2021 года №22-4842/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 22-4842/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Чекашева Е.И.
прокурора Зайцевой З.Б.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.06.2021 г., которым
РУСАКОВ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чекашева Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Русаков признан виновным в том, что без уважительных причин, вопреки судебному приказу мирового судьи и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 6 дней, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которая в денежном выражении за указанный период составила 37.933 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе адвокат Чекашев Е.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его подзащитный не производил выплату алиментов, поскольку не мог найти хорошую работу. Обращает внимание, что Русаков ранее не судим, имеет постоянное место жительства, признал вину, положительно характеризуется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Русакова Н.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления на том основании, что он оказывал детям материальную помощь путем оплаты сотовой связи и приобретения продуктов питания в выходные дни, обоснованно отвергнуты судом.
В соответствии с требованиями ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Размер и сроки уплаты Русаковым алиментов определен судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела осужденный не отрицал и не оспаривал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты не платил; уважительных причин, препятствующих уплате алиментов, не имел. Добровольное оказание детям иной материальной помощи, как правильно отмечено судом, не освобождает родителя от исполнения обязанности, возложенной на него в силу закона и вступившего в силу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы адвоката Чекашева Е.И. о том, что Русаков не производил выплату алиментов, поскольку не мог найти хорошую работу, не может быть принят во внимание. Подсудимый трудоспособен, противопоказаний к трудоустройству не имеет, поэтому не лишен возможности получать официальный доход для уплаты алиментов или иным образом исполнять свои обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Довод адвоката Чекашева Е.И. об отсутствии у его подзащитного умысла на совершение преступления, необоснован.
Материалами уголовного дела подтверждено, что Русаков безусловно осознавал общественную опасность своего бездействия в виде уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних дочерей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ и относился к ним безразлично.
При таких обстоятельствах основания считать, что за совершенное деяние Русаков был осужден незаконно и необоснованно, отсутствуют.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно признал наличие у Русакова малолетнего ребенка 2020 г.р..
Суд также принял во внимание, что Русаков, как личность характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, сожительницей и ребенком, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитники суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русакова, суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.06.2021 г. в отношении Русакова Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка