Постановление Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22-4842/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4842/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
потерпевшей У,
осужденной Базаровой Ю.В.,
защитника Наумова И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Наумова И.Г. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым
БАЗАРОВА ЮЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,
осуждена:
- по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
На осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.о.Балашиха Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы срок содержания под стражей с 12 февраля 2019 года по 28 декабря 2020 года из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Постановлено освободить Базарову Ю.В. от назначенного наказания на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Удовлетворен частично гражданский иск У, Взыскано с Базаровой Ю.В. в пользу У. 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденной Базаровой Ю.В. и защитника Наумова И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей У, и прокурора Кадяева В.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Базарова Ю.В. признана виновной и осуждена:
- за убийство Ц, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 12 февраля 2019 года в г.Балашиха Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Базарова Ю.В. свою вину не признала.
В апелляционной жалобе защитник Наумов И.Г., подробно анализируя обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, просит приговор отменить, поскольку показания свидетеля Л, с учетом обращения с "явкой с повинной" в ходе судебного разбирательства, являются противоречивыми и надуманными, в том числе в части причастности Базаровой к преступлению, описания обстановки и механизма нанесения удара ножом, показания свидетеля Н, не последовательны, не соответствуют обстановке при осмотре места происшествия, наличию отдельных предметов одежды на трупе, с учетом того, что в ходе осмотра труп перемещали, а нож выложили на край дивана, чтобы зафиксировать на фотографиях. Показания заинтересованных в исходе дела сотрудников уголовного розыска З. и О,, а также следователя Ш., якобы "пересказавших" устные пояснения Базаровой, являются недопустимыми доказательствами, как и не могут быть признаны доказательствами изъятые по делу 3 ножа, при нанесении лишь одного ранения, по которым важные экспертные исследования не проводились и орудие убийства не установлено. Вместе с тем, показания Базаровой являются последовательными, она длительное время необоснованно находилась под стражей, под давлением органов следствия, но будучи не виновной, всегда отрицала свою вину.
В своих возражениях государственный обвинитель Родионова Н.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Базаровой Ю.В. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденной, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.
С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Базаровой Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденная Базарова Ю.В. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами ее вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.
Как верно установлено судом, 12 февраля 2019 года, с 15 до 16.00 чч., Базарова Ю.В., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> защищаясь от насильственных действий Ц, который посягнул на половую неприкосновенность Базаровой, действуя с превышением пределов необходимой обороны, нанесла Ц, неустановленным ножом один удар в область живота, причинив своими действиями последнему колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие наступление смерти Ц,
Вина Базаровой Ю.В. в совершении убийства Ц. совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается: показаниями самой осужденной, не отрицавшей факт своего нахождения на месте преступления вместе с Ц, показаниями потерпевшей У, показаниями свидетеля Н, согласно которым 12 февраля 2019 года он в состоянии опьянения лег на диван, где уже лежали рядом Базарова и Ц., при этом в комнате никого не было, а через некоторое время до него донеслись звуки возни и слова Базаровой: "Отстань от меня, встань с меня", затем Базарова растолкала его, и он увидел умирающего на диване Ц, с раной в боку, после чего была вызвана "скорая" и полиция, при этом в отделе полиции Базарова просила его-Н. "взять все на себя"; подтвержденными на очной ставке с Базаровой и в ходе следственного эксперимента показаниями Л, о том, что он услышал из комнаты крик Базаровой: "Отстань от меня, слезь с меня!", когда вошел в комнату, то увидел, что Ц, лежит на Базаровой, при этом последняя на его глазах нанесла Ц. один удар ножом в живот, после чего он-Л. оттащил Ц,, вынул нож, помыл его, а Базарова стала просить скрыть происшедшее; показаниями оперуполномоченных З. и О, в оговоренной судом части, согласно которым Базарова, без всякого давления, начала писать явку с повинной, но затем ее порвала; данными осмотра места происшествия и трупа Ц, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть Ц. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева, с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки и нижней полой вены, с развитием острого малокровия внутренних органов, повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также иными исследованными судом доказательствами.
Правовая оценка действиям Базаровой Ю.В. ч.1 ст.108 УК РФ дана правильно. Требования ст.252 УПК РФ, все обстоятельства совершения преступления, характер взаимодействия Базаровой и Ц,, факт использования ножа, локализация, механизм образования раны и тяжесть причиненного вреда, позволили суду прийти к обоснованному выводу о превышении Базаровой пределов необходимой обороны, при наличии доказанного посягательства со стороны Антонова на ее половую неприкосновенность, при этом осужденная применила такой способ и средства, которые согласно установленным обстоятельствам дела явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, тем самым без необходимости Базарова причинила Ц. телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Приведенные в оспаривание выводов суда доводы защиты сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, показания свидетелей не содержат юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, оснований для оговора Базаровой не усматривается. Сведений о фальсификации или искусственном создании доказательств обвинения, незаконном воздействии на Базарову или свидетелей, материалы дела не содержат. Показания Базаровой о ее непричастности к преступлению и о виновности Л. обоснованно признаны не состоятельными, противоречащими совокупности доказательств по делу. Изменению показаний свидетеля Л, и фактам обращения с "явкой с повинной" судом дана объективная оценка, положенные в основу приговора показания данного свидетеля, подтвержденные им в ходе следственного эксперимента и на очной ставке с Базаровой, в целом согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями свидетеля Волкова, выводами судебно-медицинской экспертизы, в том числе по механизму причинения и локализации телесных повреждений, а также данными осмотра места происшествия, в связи с чем мотивировано признаны достоверными.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Все проведенные по делу экспертизы ясны, полны и их выводы сомнений не вызывают. Оснований для проведения повторных или дополнительных экспертиз не имеется. Осмотр места происшествия и трупа Ц, произведен в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, действия следователя в целом отвечают требованиям ст.ст.176-178 УПК РФ. Следственный эксперимент с участием Родионова проведен в соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ, в максимально приближенной к имевшей место обстановке места происшествия, в целях проверки и уточнения сообщенных свидетелем данных, имеющих значение для уголовного дела, в том числе путем воспроизведения действий лиц и иных обстоятельств совершенного преступления. При этом не выявлено препятствий для восприятия Л, деталей совершения определенных действий, о которых он сообщил в своих показаниях относительно причастности к преступлению Базаровой Ю.В., установлена последовательность происшедших событий и механизм образования повреждений у Ц,. Показания свидетеля Н, не содержат значимых противоречий, дающих основания сомневаться в достоверности изложенных им фактов. Он, как и Л,, слышал крик Базаровой, свидетельствующей о применении в отношении нее насилия, находился в непосредственной близости от Базаровой и Ц,, наблюдал смерть последнего, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. Мнение защиты о том, что "зависимость" ранее судимого Н. от правоохранительных органов могла стать поводом для дачи им ложных показаний является безосновательным. Показания сотрудников уголовного розыска и следователя обоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами в части воспроизведения показаний Базаровой, но законно использованы в части получения информации о поведении Базаровой после совершения преступления при производстве первоначальных процессуальных действий.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающее наказание обстоятельства: вызов скорой медицинской помощи согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Базаровой Ю.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Назначенное наказание в виде ограничения свободы, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
Решение об освобождении Базаровой Ю.В. от назначенного наказания принято на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и стороной обвинения не обжалуется.
Решение о возмещении морального вреда от преступления принято судом на основании положений ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, в связи гибелью близкого родственника, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий потерпевшей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в отношении БАЗАРОВОЙ ЮЛИИ ВАСИЛЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Наумова И.Г. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка