Постановление Кемеровского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-484/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-484/2021
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Понятовской Г.Е. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2020 года, которым
Швейкин Михаил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
1) 14.03.2019 г. Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год 6 месяцев;
2) 09.07.2020г.Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;
3) 07.09.2020г. мировым судьей судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год.
Осуждён:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2019 года.
На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Литвин А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Швейкин М.И. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Понятовская Г.Е. просит отменить приговор суда, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что во вводной части приговора неправильно указано место рождения осужденного; протоколы явок с повинной не подлежали учету как доказательства вины осужденного; излишне указано в приговоре о неприменении правил ч.3 ст.53.1, ч.2,3 ст.68 УК РФ; в приговоре не приведено решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Швейкина М.И. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Швейкина М.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также признательными показаниями самого осуждённого.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Швейкина М.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества потерпевшей Потерпевший N 1, добытого преступным путем, состояние здоровья осуждённого и его молодой возраст.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Швейкина М.И., предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как справедливо указано в апелляционном представлении во вводной части приговора судом первой инстанции неправильно указано место рождения осужденного - <адрес>, вместо <данные изъяты> поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Судом в приговоре приведены в числе доказательств виновности Швейкина М.И. его явки с повинной, однако из указанных явок с повинной следует, что при их получении Швейкину не были разъяснены его права и положения ст.51 Конституции РФ, поэтому явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре.
Кроме этого, в описательно- мотивировочной части приговора суд излишне, в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства " рецидив преступлений" и вопроса о замене наказания, указал на отсутствие оснований для применения правил ч.3 ст.53.1 УК РФ и ч.2.3 ст.68 УК РФ.
В резолютивной части приговора суд не изложил свое решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.18., 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2020 года в отношении Швейкина Михаила Игоревича изменить.
Исключить из приговора как на доказательство виновности Швейкина М.И. явки с повинной и указание о неприменении положений ч.3 ст.53.1, ч.2,3 ст.68 УК РФ.
Во вводной части приговора указать место рождения Швейкина М.И. <данные изъяты>
Обязать Швейкина М.И. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования Швейкина М.И. к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка