Постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-484/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-484/2021
Хабаровский краевой суд в составе
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Кораблева Д.А.
адвоката Кондратьевой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кораблева Д.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 января 2021 года, которым
Кораблеву Д.А,, <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кораблева Д.А., адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление подлежащем отмене,
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда РФ от 5 мая 2011 года) Кораблев Д.А. осужден по ст.105 ч.1, ст.105 ч.1, ст.105 ч.2 п. "к" УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Осужденный Кораблев Д.А. обратился в суд ходатайством о приведении приговора Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года в соответствии с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 января 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Кораблева Д.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А., не согласен с постановлением, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Указывает, что в УК РФ были внесены изменения в ст.63 УК РФ. Считает необходимым переквалифицировать его действия со ст.105 ч.2 п. "к" УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона, в данном случае ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом оставлено без внимания, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, только моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. То есть пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в ст.166 ч.1 УК РФ, в частности, вид наказания - принудительные работы, подлежащие применению после 18.12.2018.
Согласно приговору от 31 июля 2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ Короблеву Д.А. назначено наказание по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда от 16.03.2004 в виде одного года лишения свободы. Короблев Д.А. осужден приговором от 16.03.2004 по ст. 166ч.1 УК РФ
Учитывая, что Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного, то суду надлежало принять ходатайство осужденного к производству и рассмотреть по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения в силу ст. 389.15 (п. 2,3), 389.17 УПК РФ являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку заявленное осужденным ходатайство по существу осталось неразрешенным судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют необходимые для принятия решения документы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 января 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Кораблева Д.А, отменить, материалы направить в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Кораблева Д.А. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка