Постановление Томского областного суда от 13 июля 2020 года №22-484/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-484/2020
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ТитенковаП.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2019, которым осужденному
Титенкову Павлу Николаевичу, /__/, отбывающему наказание в
виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав осужденного Титенкова П.Н., адвоката Гриценко Е.Ю., возражения прокурора Родионова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.10.2018 Титенков П.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 (2эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2019 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Титенков П.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая характеристику администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Республике Калмыкия, приводит доводы о своем исправлении. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и он не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению осужденного, взыскания на него были наложены необоснованно, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражениях старший помощник прокурора ДунбинскаяК.А. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение об отказе Титенкову П.Н. в замене наказания более мягким видом наказания, в полной мере учел сведения о личности осужденного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Республике Калмыкия, следует, что Титенков П.Н. действующих взысканий не имеет, два раза поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с этим, осужденный ранее 17 раз подвергался взысканиям за нарушения требований режима.
По мнению администрации учреждения, цели наказания не достигнуты, поэтому замена осужденному Титенкову П.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна.
Основания не доверять администрации исправительного учреждения и сомневаться в объективности данной характеристики у суда отсутствуют, поскольку именно администрация учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, осуществляет наблюдение и контролирует его поведение.
Выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и назначенное ТитенковуП.Н. наказание не может быть заменено более мягким видом наказания, мотивированы и сомнений вправильности не вызывают.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и отсутствие злостных нарушений и действующих взысканий не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены наказания более мягким видом наказания.
Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного СудаРФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Доводам жалобы онезаконности и необоснованности взысканий суд правовой оценки не дает, так как не вправе высказывать суждение по данному вопросу. Правомерность взысканий может быть проверена в ином порядке, закрепленном процессуальным законодательством.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает, что Титенков П.Н. трудоспособен и от помощи защитника в судебном заседании не отказывался. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Асиновского городского суда Томской области от 18.12.2019 в отношении Титенкова Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка