Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года №22-484/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-484/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,
при секретарях Воеводиной Е.С., Ошуевой Л.Г.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Сабирова Д.Р., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Вахромеева И.С., представившего удостоверение N 536 и ордер N 4369,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вахромеева И.С. в интересах осужденного Сабирова Д.Р. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, которым
Сабиров Д.Р, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по адресу: <адрес>, <...>, судимый:
- 21 марта 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года) условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, Сабиров Д.Р. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 2 октября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках. Осужденный Сабиров Д.Р. взят под стражу в зале суда.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного Сабирова Д.Р. и выступление защитника Вахромеева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 15 мая 2020 года Сабиров Д.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Указанное преступление совершено им 23 января 2020 года на территории <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сабиров Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Вахромеев И.С. в интересах осужденного Сабирова Д.Р. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Сабиров Д.Р. в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, раскаялся в содеянном, от участия в следственных действиях не уклонялся. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Сабиров Д.Р. избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, являлся в правоохранительные органы. Указывает, что Сабиров Д.Р. <...>. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимова Н.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая оценка действиям Сабирова Д.Р. дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Сабирову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Сабирову Д.Р. в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого Сабирова Д.Р., а также его родных и близких.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.
Свое решение о назначении Сабирову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона, в том числе положений ст. 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.
Правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Сабирову Д.Р. наказание является обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен верно, решение суда в этой части мотивировано.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года в отношении Сабирова Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вахромеева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка