Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-484/2020
г. Петропавловск-Камчатский
4 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В.,
осуждённой Василевской Л.В.,
защитника-адвоката Гончаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гончаровой И.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года, которым
Василевская Любовь Валерьевна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена ч.3 ст. 30, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Василевской под стражей с 9 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Гончаровой И.Г. и осуждённой Василевской Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Смоляченко Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Василевская осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник Гончаровой И.Г. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Василевской наказания. Полагает, что действия осуждённой подлежали квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, в ходе ОРМ наркотическое средство было заменено на муляж, помещенный в посылку, который и получила Василевская, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, умысел на сбыт у осужденной отсутствовал. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительные данные о личности, воспитание осужденной в многодетной, малообеспеченной семье, обучение в техникуме, наличие заболеваний у матери Василевской, просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. считает её доводы необоснованными. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда о виновности Василевской в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.
Доказательствами, подтверждающими, что Василевская совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, являются показания свидетелей ФИО, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения специалиста, эксперта, другие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Василевской по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной в приговоре мотивированы.
Доводы жалобы защитника об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотического средства являются несостоятельными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Об умысле Василевской на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют объем наркотических средств, действия осужденной, направленные на реализацию наркотических средств. Согласно пояснениям Василевской, наркотические средства она пыталась сбыть путём размещения в тайники, передачи информации о размещении тайников по средствам сети "Интернет" мессенжера "Телеграмм". 29 декабря 2019 года получив посылку с наркотическим средством посредством курьерской службы "СДЭК", должна была сразу поместить в тайник.
Переписка, содержащаяся в сотовом телефоне, принадлежащем Василевской подтверждает согласованный характер действий участников, наличие у осужденной умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины Василевской, согласившись с юридической оценкой содеянного ей, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в части назначенного наказания.
При назначении наказания осужденной суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Василевской, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, совершение преступления впервые.
Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.
Решение суда о невозможности назначения Василевской иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Суд обоснованно исходил из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Наказание, назначенное Василевской по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом положений п. "и" ч.1 ст. 61, ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований к смягчению судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года в отношении Василевской Любови Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гончаровой И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
