Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 02 июня 2020 года №22-484/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-484/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Силановой К.С.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пановой Е.Е. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года о возвращении ее кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 23.10.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лебедева Э.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Бородулевой С.Г.
Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 04.02.2020 года постановление районного суда оставлено без изменения.
08.04.2020 года от Пановой Е.Е., которая была допущена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом, в Костромской районный суд Костромской области поступила кассационная жалоба на состоявшиеся по делу решения.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области кассационная жалоба возвращена Пановой Е.Е., поскольку к ней вопреки требованиям ч.4 ст.401.4 УПК РФ не приложены документы, свидетельствующие о том, что осужденная Бородулева С.Г. каким-либо образом уполномочила ее на подачу кассационной жалобы.
В апелляционной жалобе Панова Е.Е. просит постановление суда отменить и направить ее жалобу по подсудности во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование жалобы указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции она была допущена к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом со всеми предусмотренными законом правами, предоставленными защитнику, в том числе и правом на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление районного суда о возврате Пановой Е.Е. кассационной жалобы подлежит отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалобы на постановление районного суда, определение областного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. При этом в силу п.1 ч.3 той же статьи УПК РФ кассационные жалобы на промежуточные судебные решения подаются не через суд первой инстанции, а непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный а соответствии с ч.1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
Поскольку предметом кассационного обжалования в данном случае является промежуточное судебное решение - постановление суда, вынесенное после 01.10.2019 года в порядке исполнения приговора, а также апелляционное постановление об оставлении его без изменения, то кассационные жалобы на такие судебные решения подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации и подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять законность указанных судебных решений. Именно судье суда кассационной инстанции, а не судье суда первой инстанции в случае подачи кассационных жалоб на указанные судебные решения принадлежит право разрешения вопросов о соответствии кассационной жалобы требованиям ст. 401.4 УПК РФ, а также право возврата их заявителю в случаях, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст. 401.5 УПК РФ.
Таким образом, в данном случае судья суда первой инстанции, установив, что кассационная жалоба подана Пановой Е.Е в этот суд с нарушением требований ч.3 ст.401.3 УПК РФ, не вправе был разрешать по жалобе никаких вопросов, а обязан был возвратить ее Пановой Е.Е. без рассмотрения как поданную с нарушением правил подсудности. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по жалобе Пановой Е.Е. именно такое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2020 года о возвращении кассационной жалобы Пановой Е.Е. отменить.
Возвратить Пановой Е.Е. кассационную жалобу на постановление Костромского районного суда Костромской области от 23.10.2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Бородулевой С.Г. и апелляционное постановление Костромского областного суда от 04.02.2020 года, как поданную в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.
Разъяснить Пановой Е.Е., что кассационная жалоба на указанные судебные решения подается непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка