Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 22-4840/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 22-4840/2022
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., судей Новикова А.В. и Киселева И.И.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного Веревкина С.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката адвокатского кабинета N <данные изъяты> Максимова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веревкина П.В.
на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
<данные изъяты>,
осужден по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Веревкина П.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Веревкина П.В. под стражей с 16.05.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С Веревкина взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 4.500 руб.
Этим же приговором осужден Ахназаров А. Г., родившийся 09.09.1986г. в <данные изъяты>, но приговор в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Веревкина С.А., адвоката Максимова Н.М., прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия
установила:
по приговору суда Веревкин С.А. (и Ахназаров А.Г.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета: <данные изъяты>г., со счета Потерпевший N 1 в ПАО "<данные изъяты>", по дебетовой карте на её имя, денежных средств в размере <данные изъяты>., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Веревкин С.А. виновным себя признал.
Веревкин С.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, рассмотреть возможность применения ст.73 и 15 ч.6 УК РФ. С приговором не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания. Судом установлено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его мать - одинокая пенсионерка, нуждающаяся в его помощи; имеется ряд заболеваний. Судом не указано, что он не привлекался к административной ответственности; на учете не состоял. Преступление совершено по незнанию закона. Ущерб потерпевшей он возместил. Слишком суровое наказание безусловно скажется на условиях жизни его семьи - матери.
В данном судебном заседании осужденный Веревкин С.А. и адвокат Максимов Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, но обратил внимание на то, что судимость Веревкина С.А. от <данные изъяты>г. погашена.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, вина Веревкина С.А. в совершении указанного преступления и его квалификация подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.
Заявление Веревкина С.А. в апелляционной жалобе о том, что преступление он совершил по незнанию закона, является надуманным.
Из приговора следует, что при назначении наказания Веревкину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, другие обстоятельства.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, и то, что на учете психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей, страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд обосновал невозможность назначения Веревкину П.В. условного лишения свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем при наличии рецидива преступлений суд применил положения части 3 ст.68 УК РФ, то есть определилсрок лишения свободы ниже одной трети - при этом, значительно ниже - от максимального срока лишения свободы, что свидетельствует о том, что все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания. Оснований для дальнейшего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Активное способствование расследованию преступления охватывается полным признанием предъявленного обвинения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и о назначении ему несправедливого чрезмерно сурового наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание о судимости Веревкина П.В. от <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку эта судимость, хотя и связана применением статьи 70 УК РФ с непогашенной следующей его судимостью, но является погашенной.
В связи с этим приговор подлежит изменению по основанию неправильного применения уголовного закона, то есть в соответствии с пунктом 3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ.
Однако данное изменение не влечет смягчения наказания, поскольку эта судимость не была учтена при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Веревкина П. В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости Веревкна П.В. от <данные изъяты>г.
В остальном приговором оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веревкина П.В. оставить без удовлетворения.
Данное апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Забродина
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
