Определение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4840/2021

г. Самара. 17 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

судей: Гуровой Г.Н., Воложанинова Д.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Оганян А.А.,

осужденного Илларионова А.А. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Латушкиной А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасымова Р.Г.-о. в защиту интересов Илларионова А.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2021 года, которым

Илларионов Анатолий Андреевич, 04.07.1972 года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Илларионова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Илларионова А.А. под стражей с 02.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший N 1 удовлетворено. Взыскано с Илларионова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения морального вреда - 100.000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката - 2.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., мнения осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Илларионов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Адвокат Гасымов Р.Г.о., не согласившись с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Илларионов вину полностью признал, раскаялся, давал признательные показания. Суд первой инстанции признал несколько обстоятельств смягчающими, и только единственное обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое и послужило основанием для назначения наказания без применения ст. 73 УК РФ. Илларионов А.А. пояснял, что работая мог бы выплатить компенсацию морального вреда, а потерпевший в телефонном разговоре с осужденных высказывался о возможном примирении, в случае выплаты компенсации морального вреда. Считает, что Илларионов А.А. не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит обжалуемый приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях потерпевший ФИО9 просит приговор от 02.06.2021 года оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Вина Илларионова А.А., кроме его признательных показаний подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и объективными данными: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Илларионова А.А. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Этот вывод суда со ссылкой на конкретные доказательства в обоснование принятого решения в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении Илларионову А.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Илларионову А.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Обстоятельства, касающиеся личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно установлено судом первой инстанции, поскольку именно такое состояние явилось определяющим фактором совершения Илларионовым А.А. преступления. Факт употребления алкоголя не отрицался самим осужденным и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что удар ножом потерпевшему нанес в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему это сделать пояснить не смог, но утверждал, что если бы был трезв, то такого никогда бы не совершил.

В тоже время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Так, решая вопрос о виде наказания и, приходя к выводу об исправлении Илларионова А.А. только в условиях изоляции от общества, суд первой инстанции учел мнение потерпевшего, что не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на учет мнения потерпевшего.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции учитывал мнение потерпевшего при определении вида наказания, а именно в условиях изоляции от общества, а не при определении размера наказания, приговор в части назначенного наказания - размера, изменению не подлежит.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части взыскания с Илларионова А.А. процессуальных расходов, понесенных потерпевшим при рассмотрении уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим представлена квитанция об оказании ему адвокатом юридических услуг - составление искового заявления, что относится к процессуальным издержкам в размере 2.000 рублей.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего Потерпевший N 1, связанные с выплатой им вознаграждения адвокату за составление гражданского иска, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета РФ, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Илларионова А.А.

Принимая во внимание, что расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший N 1, по оплате услуг адвоката являются оправданными и подтверждены документально, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

Учитывая, что в судебном заседании Илларионов А.А. против взыскания с него денежных средств не возражал, оснований для освобождения его от возмещения не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным возмещение процессуальных издержек возложить на осужденного Илларионова А.А.

Иных оснований для изменения или отмены приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2021 года в отношении Илларионова Анатолия Андреевич, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Гасымова Р.Г.о. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2021 года в отношении Илларионова Анатолия Андреевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет мнения потерпевшего о мере наказания.

Потерпевший N 1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката, оплатить за счет федерального бюджета РФ 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Илларионова А.А. в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных расходов - 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2021 года в отношении Илларионова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасымова Р.Г.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка