Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4839/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Серопяне С.Е., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённой Бычковой К.А.

адвоката Никитина Н.Н.

рассмотрела 21 июля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Бычковой К.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года, которым Бычкова Кристина Александровна, 18 сентября 1999 года рождения, уроженка г. Волжский Волгоградской области, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена за два преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Бычковой К.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Бычковой К.А. и адвоката Никитина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова К.А. осуждена за покушение на дачу взятки, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бычкова К.А. вину в совершённых преступлениях не признала, пояснила, что денежные средства ГЕМ она действительно переводила дважды. Однако осуждённая утверждала, что перевод денег ГЕМ она осуществляла в качестве благодарности за оказанную помощь в организации учебного процесса в ВФ ВолГУ.

В апелляционной жалобе осуждённая Бычкова К.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Бычкова К.А. считает, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с наличием в материалах дела её заявления о привлечении к уголовной ответственности ГЕМ за мошенничество, поданного ею в правоохранительные органы; по мнению осуждённой преподаватели ВУЗов не являются должностными лицами; судом не дана оценка противоречивым показаниям ГЕМ; не принято во внимание, что показания свидетелей - преподавателей основаны на догадках и носят предположительный характер; суд не принял во внимание математический расчет адвоката о соотношении количества предметов и денежных средств, перечисленных ею ГЕМ Осуждённая считает, что даже если и признать факт покушения на дачу взятки, то квалификация её действий является неверной, поскольку каждому преподавателю должна быть передана сумма от 2000 до 4000 рублей, т.е. ею совершено мелкое взятничество.

С учётом изложенного Бычкова К.А. просит приговор суда отменить и постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их с учётом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Бычковой К.А. в преступлениях, за которые она осуждена.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бычковой К.А., мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного ею.

Вина Бычковой К.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля ГЕМ видно, что Бычкова К.А. обратилась к ГЕМ с просьбой за денежное вознаграждение решить вопрос с проставлением ей положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин в связи с проживанием и работой в Москве. ГЕМ сообщила осуждённой сумму, необходимую в качестве вознаграждения за незаконные действия преподавателей. Бычкова перечислила на карту ПАО "Сбербанк", принадлежащую ГЕМ, 20.000 рублей и прислала скриншот перевода денежных средств. Полученными деньгами ГЕМ распорядилась по своему усмотрению. Вместе с тем свидетель выполнила вместо Бычковой необходимые работы, о чём преподаватели ВУЗа не знали. Аналогичным образом свидетель решилавопросы обеспечения проставления Бычковой положительных оценок и зачётов в 2021 году, за что Бычкова перечислила ей 21.000 рублей.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осуждённую Бычкову К.А. и сообщать суду ложные сведения об известных ГЕМ по делу обстоятельствах, свидетель не имела.

Кроме того, виновность Бычковой К.А. подтверждается протоколами осмотра предметов, согласно которым у студентки ВФ ВолГУ Бычковой К.А. за шестой семестр 2020-2021 учебного года имеются академические задолженности по пяти предметам, по различным предметам оценки - неудовлетворительно, 0 баллов; по расчётным счетам ГЕМ, открытым в ПАО "Сбербанк", имеются сведения по операциям, произведённым Бычковой К.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> о переводе осуждённой на имя ГЕМ соответственно 20.000 рублей и 21.000 рублей.; согласно протоколу осмотра мобильного телефона, принадлежащего ГЕМ, между нею и осуждённой Бычковой К.А. имеется переписка, свидетельствующая о договорённостях о проставлении Бычковой К.А. за денежное вознаграждение положительных оценок и закрытии академических задолженностей, иными доказательствами подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Бычковой К.А. в совершении преступления.

Ссылка в жалобе на заявление Бычковой К.А. от <данные изъяты>, в котором она сообщила о том, что переводила денежные средства ГЕМ за помощь в учёбе, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Бычковой К.А. в инкриминированных преступлениях, поскольку обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Бычковой К.А. не усматривается, поскольку факты, свидетельствующие о подозрении ГЕМ совершении преступлений, были выявлены не в результате информации, поступившей от Бычковой К.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взяток со стороны ГЕМ, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания в статье 291 УК РФ. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что преподаватели не являются должностными лицами, неубедительны.

Из материалов уголовного дела видно, что преподаватели, которым, как считала Бычкова К.А., передаёт денежные средства через ГЕМ за выставление положительных оценок и устранения академических задолженностей, наделены правом принятия экзаменов и зачетов у студентов.

Результаты экзаменов влекут определённые правовые последствия, которыми могло быть, в том числе и отчисление из ВУЗа.

Экзаменационные ведомости, листы, зачётные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимается решение о переводе на следующий курс, а затем и о допуске к дипломной работе.

Таким образом, полномочия преподавателей ВФ ВолГУ содержали все признаки полномочий должностного лица.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бычковой К.А. в совершении двух преступлений - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в за совершение заведомо незаконных действий, и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 с. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность Бычковой К.А., обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бычковой Кристины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка