Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-4839/2020
Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.,
судей: Ивановой Л.В., Кулаковской Л.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга
Мининой А.Г.,
осужденного Позднякова П.П.
защитников: адвоката Танасчишина А.А., представившего удостоверение N... и ордер N...,
адвоката Вихарева Е.Ю., представившего удостоверение N... и ордер N...,
а также адвоката Вьюнова С.Е., представившего удостоверение N... и ордер N..., в интересах потерпевшего ООО "Строительное управление"
при секретаре Марковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года материалы уголовного дела N 1-70/2020 по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО "Строительное управление" Румановского С.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 04 декабря 2019 года, которым
Поздняков Павел Петрович, <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, <...>, не работающий, <...>, ранее не судимый
осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года
На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3(три) года
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Вьюнова С.Е. в интересах потерпевшего ООО "Строительное управление", поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении приговора, объяснения осужденного Позднякова П.П. и действующих в его защиту адвокатов Танасчишина А.А. и Вихарева Е.Ю. возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г. полагавшей приговор законным и обоснованным и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
04 декабря 2019 года Поздняков П.П. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в неустановленный период времени, не позднее 15 ноября 2016 года в Центральном районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
На приговор суда представителем потерпевшего ООО "Строительное управление" Румановским С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривает приговор в части обоснованности осуждения Позднякова П.П. и квалификации его действий, но считает несправедливым назначенное Позднякову П.П. наказание вследствие его чрезмерной мягкости.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.1996 года N 1 "О судебном приговоре" и указывает, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно не справедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.
Указывает, что оснований для применения в отношении Позднякова П.П. ст.73 УК РФ у суда не имелось. При назначении Позднякову П.П. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом, автор апелляционной жалобы полдагает, что назначенное Позднякову П.П. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и обращает внимание, что в результате преступных действий Позднякова П.П. потерпевшему причинен ущерб в размере более 24 миллионов рублей.
Судом первой инстанции не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить Позднякову П.П. наказание в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции, назначая исключительно мягкое наказание подсудимому, нарушил равенство наказания фактически совершенному деянию и его последствиям, не учел такие обстоятельства, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере.
Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, назначенное Позднякову П.П. наказание в виде условного лишения свободы, не отвечает требованиям ст.43 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и наступившим последствиям.
Просит приговор в отношении Позднякова П.П. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ, определить Позднякову П.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Позднякова П.П. под стражду в зале суда.
Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Згурским А.В. и защитниками осужденного Позднякова П.П. -адвокатами Танасчишиным А.А. и Вихаревым Е.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают приговор законным, обоснованным и отвечающим требованиям справедливости, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав
36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства ; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Позднякова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Поздняков виновным себя признал, согласившись с описанием его действий в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела, вина Позднякова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ, в частности: показаниями представителя потерпевшего Румановского С.В., свидетелей С21 С11, С20, С2, С10, С3, С4, С8, С9, С18, С15, С6, С1, С7, С17, С16, С24, С25, С19, С22, С23, С13, С5,С12, С14
Оценив показания вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Позднякова П.П. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Кроме того судом исследованы и обоснованно положены в основу обвинительного приговора письменные доказательства: протоколы выемки от 27.07.2017 года из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и осмотра договоров цессии от 05.05.2016 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 112-25/12-14-БО2, N 22-12/01-15-БО2, N 206-01/07-14БО1 и иных документов принятых для оказания государственных услуг; протоколы выемки у свидетеля С21 и осмотра договоров цессии от 05.05.2016 года по договорам с вышеуказанными номерами, журнала учета посетителей офиса ООО "Строительное управление" за период с 26.02.2015 по 28.07.2017, копии журнала учета движения векселей ООО "Строительное управление" за 2015 и 2016 года ; заявление представителя ООО "Строительное управление" С11 о преступлении от 15.03.2017 года; справка о рыночной стоимости объектов долевого строительства, согласно которой в период с 05.05.2016 года по 29.12.2016 года стоимость имущественных прав на объекты долевого строительства, расположенные по адресам :Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., у.21 и д.15 корп.2 лит.А по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов дома N 112-25/12-14-БО2, N 22-12/01-15-БО2, N 206-01/07-14БО1 составила 24 466 400 рублей, а также иные доказательства исследованные судом с участием сторон, полно и правильно приведенные в приговоре.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного Позднякова П.П.
Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Позднякова, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Оглашение показаний свидетелей С20, С9 С5, С12 произведено в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Позднякова П.П. и правильно квалифицировать его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Судом бесспорно установлен умысел Позднякова П.П. на совершение мошенничества. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", а также "в особо крупном размере" полностью доказаны совокупностью исследованных доказательств.
Законные права осужденного, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.
Все ходатайства заявленные сторонами обвинения и защиты были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них судом вынесены мотивированные решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Позднякова П.П. не оспариваются в апелляционной жалобе, апелляционное представление не вносилось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Румановского С.В. о несправедливости назначенного Позднякову П.П. наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит их необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Позднякову П.П. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.
При определении вида и размера наказания Позднякову П.П., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушения требований ст.43 УК РФ судом не допущено.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Позднякова П.П. и учел в приговоре полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, а также то, что осужденный оказывает помощь родителям, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Также судом учтены другие данные характеризующие личность осужденного, в том числе то, что ранее он не судим, поведение Позднякова П.П. после совершения преступления
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что Поздняков П.П., совершил тяжкое преступление против собственности.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, роли и степени участия Позднякова П.П. в совершении преступления, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о назначении Позднякову П.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 4 ст.159 УК РФ, однако без изоляции его от общества, о не назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о назначении Позднякову П.П. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Позднякова П.П., не смотря на совершение им тяжкого преступления и наступивших последствий, возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, и правомерно счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать его условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного.
Осужденному Позднякову П.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, а условным является только порядок исполнения наказания, при этом судом установлен значительный испытательный срок- 3 года.
Все установленные по делу данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые представитель потерпевшего ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для переоценки выводов суда, не имеется.
Судом, вопреки доводам представителя потерпевшего, не допущено нарушений норм уголовного и уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и в силу ст.8.1 ч.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону.
В силу действующего законодательства, только суд может признать лицо виновным и определить ему наказание, при этом мнение (предложение) потерпевшего, высказанное в судебном заседании, в том числе в судебных прениях относительно вида и размера наказания, не является для суда обязательным.
Таким образом, довод в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Румановского С.В. о том, что судом при назначении наказания осужденному Позднякову П.П. не учтено мнение потерпевшего настаивавшего на реальном лишении свободы, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказании и не является основанием для изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан ни с позицией потерпевшего, ни с позицией государственного обвинителя. Кроме того, данное обстоятельство не относится к перечисленным в ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В противовес доводам апелляционной жалобы также следует указать, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, причинение ущерба в особо крупном размере являются квалифицирующими признаками преступления и составляют его объективную сторону, учитываются при оценке характера и степени общественной опасности деяния, поэтому повторному учету при назначении наказания не подлежат. Характер и общественная опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, роль и степень участия Позднякова П.П. в его совершении учтены судом в приговоре при назначении осужденному наказания в достаточной мере.
Объективных доказательств недобросовестного выполнения осужденным своих обязанностей, уклонения им от исполнения исковых требований, представителем потерпевшего не представлено. Приговор в законную силу не вступил, доводы потерпевшего касающиеся возмещения ущерба, относятся к исполнению приговора, вопрос о возмещении ущерба может быть решен и после вступления приговора в законную силу.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного Позднякову П.П. наказания, по делу не имеется, апелляционная жалоба потерпевшего также содержит сведений о новых обстоятельствах, способных повлиять на выводы суда о наказании.
Доводы жалобы представителя потерпевшего сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. Судом при назначении наказания осужденному наказания учтены все юридически значимые для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному Позднякову П.П. наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены. Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего в этой части признаются необоснованными.
Все иные доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Позднякову П.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 УК РФ).
Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшим и стороной защиты не обжалуется, апелляционной представление не вносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Румановского С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в отношении Позднякова Павла Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "Строительное Управление" Румановского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
