Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-4838/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В. и Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденных СДМ и БМН в режиме видеоконференц-связи,

защитников адвокатов Зазулина Ю.Г. и Коровиной С.Г.,

переводчика Мухамедиева Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елисеев Д.Ю., апелляционным жалобам осужденного БМН (основной и дополнительной) и его защитника адвоката Кондратьева В.П., апелляционной жалобе защитника осужденного СДМ адвоката Симоновой Г.К. на приговор Каширского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года, которым

СДМ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БМН, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения и СДМ и БМН оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен им со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания и СДМ и БМН под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденных СДМ и БМН и их защитников адвокатов Зазулина Ю.Г. и Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления жалобы, и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда СДМ и БМН признаны виновными в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в период времени с 21 часа 10 минут 02.03.2021 года до 00 часов 50 минут 03.03.2021 года на 111 км автодороги "Дон" в городском округе Кашира Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании СДМ свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного употребления.

Осужденный БМН свою вину не признал и показал, что только в отделе полиции ему стало известно, что сверток, обнаруженный в его автомобиле, действительно принадлежит СДМ, и что в нем находилось наркотическое средство героин, в сговор с СДМ на сбыт наркотического средства он не вступал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елисеев Д.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку при назначения наказания осужденному БМН суд не указал вид учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора об отбывании осужденным БМН наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный СДМ с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что никаких конкретных, фактических доказательств того, что он продавал либо собирался продавать наркотические вещества, нет. Утверждает, что брал наркотики для себя. Осужденный категорически не согласен со сроком наказания. Просит приговор суда отменить, срок отбывания наказания пересмотреть.

В апелляционной жалобе защитник осужденного СДМ адвокат Симонова Г.К. с приговором суда не согласна. Считает, что вина СДМ в покушении на сбыт наркотических средств не доказана. Утверждает, что СДМ, получив наркотики для сбыта, решилих присвоить себе для личного употребления. Отмечает, что органы предварительного следствия и суд должны учитывать изменение умысла СДМ и квалифицировать его действия по ч.3 ст.228 УК РФ, что факт присвоения наркотиков подтверждается тем, что СДМ и БМН использовали эти наркотики для личного потребления в дороге. Приводит показания СДМ и БМН о том, что их задержали на 107 км. автодороги Дон, где и обнаружили наркотики. Затем за руль автомашины сел сотрудник ДПС, и они отъехали на 111 км. автодороги Дон, где якобы были обнаружены наркотики. В связи с чем автор жалобы делает вывод о том, что изъятие наркотических средств на 111 км. автодороги не может установить их причастность к изъятым наркотическим средствам.

Кроме того отмечает, что СДМ добровольно признался, что в машине есть наркотики-героин, в связи с чем его следует оправдать. Просит приговор суда отменить, и вынести в отношении СДМ оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный БМН с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит приговор суда отменить, срок отбывания наказания пересмотреть.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный БМН с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного следствия были выявлены обстоятельства, противоречащие предъявленному обвинению, а сторона обвинения эти обстоятельства не опровергла. Отмечает, что СДМ давал показания о том, что он в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ним, не вступал. Автор жалобы полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного БМН адвокат Кондратьев В.П. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, установленным в суде и в ходе предварительного следствия, которые не были устранены.

Приводит показания СДМ. и БМН по обстоятельствам их задержания и указывает, что по показаниям осужденных наркотики якобы были обнаружены на 111 км. автодороги Дон. Вместе с тем по материалам дела наркотики обнаружены на 107 км. автодороги Дон, что является серьезным процессуальным нарушением, вследствие которого установить истину невозможно. Кроме того, из материалов дела и показаний БМН следует, что о том, что в автомашине присутствуют наркотические вещества он узнал на 107 км. автодороги Дон, в связи с чем у него не было умысла на сбыт наркотических веществ. Просит приговор суда отменить, и вынести в отношении БМН оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный СДМ свою вину признал частично и показал, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для личного употребления.

Осужденный СДМ свою вину также признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Обнаруженные в его автомашине наркотические средства в крупном размере он незаконно перевозил без цели сбыта, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ. Пояснил, что апелляционную жалобу адвоката он не поддерживает, и писать ее адвоката не просил.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о доказанности вины СДМ и БМН в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина СДМ и БМН в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена показаниями самих осужденных, которые не признают свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств-героина, однако признают вес наркотического средства общей массой 186,20 грамм, которые были расфасованы в 108 пакетиков, и которые были изъяты в машине БМН;

- показаниями осужденного СДМ, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том, что он является наркозависимым. 01 февраля 2021 года ему через мобильное приложение "WhatsApp", пришло сообщение с неизвестного номера от мужчины, представившегося именем "Эльдар" с предложением заработка. В ходе переписки "Эльдар" сообщил, что через указанное мобильное приложение будет присылать ему фотографии с географическими данными тайников - "закладок", где он должен будет забирать свертки с наркотическими средствами, уведомляя его об этом. Затем тем же способом он будет получать сведения о месте, куда полученные свертки надо отвезти, где он должен будет помещать их, либо в любое удобное для него место, либо в указанное "Эльдаром", фотографировать его, отсылая данные с географическими данными. Оплата труда, со слов "Эльдара", зависела от веса перевозимых наркотических средств, и должна была начисляться на банковскую карту. Поскольку заработок обещался приличный, он согласился. За период времени с 01 февраля 2021 года до 02 февраля 2021 года он совершил несколько поездок в различные регионы Российской Федерации, перевозя свертки с наркотическим средствами и помещая их в тайники - "закладки", за что получал оплату на оформленную на его имя банковскую карту ПАО "Сбербанк России".

Примерно в 12 часов 00 минут 02 марта 2021 года, ему, через мобильное приложение поступила информация от "Эльдара" о том, что необходимо забрать героин из тайника - "закладки", который отвезти в г.Воронеж, а затем также поместить в тайник - "закладку", местонахождение которой ему будет указано дополнительно по прибытии в пункт назначения. Также "Эльдар" прислал ему географические данные не только тайника - "закладки" с героином, который нужно отвезти в г. Воронеж, но и тайника-"закладки" с героином, который он приобретал у него для личного потребления.

В тот момент он уже очень сожалел, что начал заниматься распространением наркотических средств и решил, что заберет предназначенный для перевозки в г. Воронеж сверток с наркотическим средством, оставит его себе для личного потребления и прекратит все контакты с "Эльдаром".

В тот момент он вспомнил о своем друге БМН, которому решилпредложить забрать сверток с наркотиком вместе с ним и поделить героин пополам. Он позвонил БМН, рассказал ему о своем плане и предложил поучаствовать в нем, на что БМН согласился.

Примерно в 14 часов они выехали с ним г. Солнечногорск, где он по веденным в навигатор географическим данным, присланным ему "Эльдаром", нашел тайник - "закладку" с наркотическим средством героин, которое он приобретал для личного потребления. Часть приобретенного им наркотического средства они употребили вместе с БМН в автомобиле. После чего он, по имеющимся у него географическим данным, он нашел наркотическое средство-героин, которое нужно было отвезти в г.Воронеж. Когда он вернулся к автомобилю, то положил сверток с наркотическим средством на консоль. Они с БМН обсудили сложившуюся ситуацию и решили, что оставаться в Московской области им нельзя, поскольку, когда выяснится, что наркотические средства не были доставлены в пункт назначения, то есть в г. Воронеж, с них либо потребуют возмещения причиненных убытков.Тогда БМН предложил поехать в г. Орел, где у него проживает дядя, где переждать какое-то время. Он согласился. После чего они выехали на автомобильную дорогу М-4 "Дон" и направились в сторону г. Орла. Когда о подъезжали к городскому округу Кашира, то решилиостановиться недалеко от автобусной остановки для того, чтобы употребить наркотик. Однако сделать они этого не успели, поскольку к ним подъехали сотрудники ДПС. На посту ДПС инспектор спросил, имеются ли при них или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что они дали отрицательный ответ. В ходе досмотра автомобиля с участием понятых на консоли между водительским и передним пассажирским сидениями был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, а также его и БМН мобильные телефоны.

Ранее он указывал, что собирался отвезти сверток с наркотическим средством героин в г. Воронеж, где поместить в тайник - "закладку", но это не соответствует действительности, поскольку, как он уже указывал ранее, данный героин они собирались с БМН употреблять сами. В сговор с БМН на сбыт наркотического средства он не вступал. Номер мобильного телефона "Эльдара" он не помнит;

- показаниями осужденного БМН о том, что он является наркозависимым лицом, и также приобретал наркотики для личного потребления у "Эльдара", с которым он лично не знаком, связывался с ним по телефону. БМН дал аналогичные показания с СДМ, по обстоятельствам того, что они направлялись в г. Орел, умысла на сбыт наркотических средств у них не было.

В ходе предварительного следствия БМН пояснял, что 02 марта 2021 года после того, как употребили наркотическое средство, которое привез СДМ, они решилипрекратить прием наркотиков, и он предложил СДМ поехать в г. Орел к его дяде Сиродждину, фамилии которого он не знает, где они бы смогли, поддерживая друг друга, избавиться от этого пагубного пристрастия. Адреса проживания его дяди он также указать не может, дорога до его дома знакома ему только визуально. Когда подъезжали к городскому округу Кашира, то решилиостановиться недалеко от автобусной остановки, чтобы употребить наркотик, но тут рядом с ними остановился автомобиль ДПС, и один из сотрудников подошел к ним.

В ходе досмотра его автомобиля марки на консоли между водительским и передним пассажирским сидениями был обнаружен какой-то сверток из пакета черного цвета, которого он там до этого момента не замечал, и что в нем находилось, не знал. Инспектор ДПС спросил у него и СДМ, что в свертке и кому он принадлежит. Он сразу же ответил, что сверток не его, и он не знает, что в нем, а СДМ промолчал, хотя в тот момент он понял, что сверток принадлежит ему.

- показаниями свидетелей ДЮА и ЧВИ, которые участвовали в качестве понятых 02 марта 2021 года при досмотре автомобиля БМН, в ходе которого между передними сидениями был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета. На вопрос сотрудника ДПС "что в свертке и чей он" оба гражданина ответили, что в пакете, принадлежащем им, наркотическое средство героин;

- показаниями свидетелей - сотрудников ДПС РРП и МДИ об обстоятельствах досмотра автомобиля БМН и обнаружения свертка из полимерного материала черного цвета.

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции НОВ, АСА, ЕАЮ, о том, что они несли службу в качестве дежурных, и в рамках своих должностных обязанностей ими принимались сообщения об обнаружении наркотиков в автомобиле Дэо Нексия, что также фиксировалось в журналах.

Кроме того, в доказательство вины осужденных СДМ и БМН суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, опровергающие доводы осужденных о том, что они не имели умысла на сбыт наркотических средств, в том числе:

- протокол досмотра транспортного средства от 03.03.2021 года, в соответствии с которым в салоне автомобиля марки "Daewoo Nexia", р/з В 609 УТ 197 рус на передней консоли между водительским и пассажирским сидениями был обнаружен сверток из полимерного материала в виде черного цвета с веществом внутри;

протокол осмотра места происшествия от 02.03.2021 года с фотофайлами, согласно которому 02.03.2021 года на посту ДПС на 111 км автодороги М4 "Дон", на территории г.о. Кашира Московской области был осмотрен участок местности где находился автомобиль марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением СДМ, в качестве пассажира в данном автомобиле находился БМН;

- справка об исследовании N 12/1-571 от 03 марта 2021 года, из которой следует что в составе представленных веществ (объект 1-3) массой: объект 1 - 1,73 г., объект 2 - 1,73 г., объект 3 - 1,74 г. (остальные свертки не исследовались), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список 1, раздел "Наркотические средства"), утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года;

- заключение эксперта N 21-2/126 от 30.03.2021 года, из выводов которого следует, что в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, представленного на экспертизу в курьер-пакете, содержится героин (диацетилморфин);

- протокол осмотра предметов от 08.04.2021 с фотофайлами, в соответствии с которыми произведен осмотр курьер-пакета, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 вблизи СП N 1 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Кашира, 111 км а/д "Дон" и поступившего с заключением физико-химической экспертизы N 21-2/126 от 30.03.2021 в котором находятся 108 свертков, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) ;

- заключение экспертов N 11/198-21 от 25.07.2021, в соответствии с выводами которого пот, обнаруженный на упаковке от шприцов и пакете произошел от БМН и СДМ;

- протокол осмотра предметов от 13.09.2021 года, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала черного цвета, пакет из прозрачного материала с находящимися внутри двумя объектами, похожими на волосы, два инъекционных шприца с иглами, в упаковках, две трубки из полимерного материала белого цвета;

- протокол осмотра предметов от 20.05.2021 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки "Xiaomi" IMEI: <данные изъяты> в чехле с сим картой, мобильный телефон марки Honor 10i HRY-LX1T в корпусе черного цвета с чехлом из прозрачного полимерного материала черного цвета IMEI: <данные изъяты> с сим картой Билайн. В протоколе осмотра отображена информация, содержащаяся на мобильных телефонах изъятых у СДМ и БМН

1. При этом в мобильном телефоне марки "Xiaomi" IMEI, принадлежащим БМН при осмотре папки "WhatsApp" в ней обнаружен диалог между владельцем телефона"Xiaomi" "Миша" и абонентом +<данные изъяты> от 2 марта 2021 года в период с 20:05:34 до 20:06:57. Миша: "Если что, звони на этот номер, у СДМ разбился телефон".

Абонент +<данные изъяты> "Хорошо. Ну что, едите, нет? Короче, братан, сделайте 50 штук в Воронеже, несколько пробников и еще 50 штук".

При просмотре папки "Навигатор" в ней обнаружены адреса маршрутов, введенных последними: Плехановская улица, Воронеж, Россия.

2. При этом в мобильном телефоне марки Honor 10i HRY-LX1T, принадлежащим СДМ при осмотре папки "WhatsApp" в ней обнаружен диалог между владельцем телефона и абонентом +<данные изъяты> от 27 февраля 2021 года:

+<данные изъяты>: "Дядя, общий 80, 440 грамм сделай".

СДМ: "Да, так и сделал,36 сделал".