Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-4838/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего: Кирсановой Л.В.,

судей: Дзюбенко А.В., Хилобока А.Г.,

при помощнике судьи Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Зайцева С.Ю. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Прысь С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Прысь С.В. в интересах осужденного Зайцева С.Ю. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года, которым

Зайцев С.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зайцева С.Ю. под стражей с 14.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнения осужденного Зайцева С.Ю. и адвоката Прысь С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Зайцев С.Ю. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев С.Ю. признал вину полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Прысь С.В. в интересах осужденного Зайцева С.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы в связи со следующим.

Вину в совершении преступления Зайцев С.Ю. признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства учтены как смягчающие наказание.

Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, адвокат обращает внимание, что назначение Зайцеву С.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, объективно скажется на условиях жизни его малолетнего ребенка, так как длительный срок ребенок не будет получать блага, которые бы получал при нахождении отца на свободе, а также ребенок лишен нормального, ежедневного общения с отцом.

Также обращает внимание, что судом не было учтено состояние здоровья Зайцева С.Ю., ему не дана оценка при назначении наказания вопреки положениям ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно выводам заключения от 13.07.2021 года ООО Экспертного учреждения Ростовский Экспертно-правовой Центр "Дон" Зайцев С.Ю. нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него имеются заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбытию наказания (п.п.43,48 Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года N 598).

Ссылаясь на положения ст.73 УК РФ и п.6.1 ст.299 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 55 "О судебном приговоре", обращает внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется несколько смягчающих вину обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить Зайцеву С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сидоров Т.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Квалификация преступного деяния, совершенного Зайцевым С.Ю., судом дана верно.

Выводы суда о доказанности вины Зайцева С.Ю. в совершении инкриминированного преступления, а также данная ему квалификация сторонами не оспаривается.

При назначении Зайцеву С.Ю. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активная жизненная позиция, награжден благодарственным письмом за оказанную благотворительную помощь воспитанникам реабилитационного центра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого, учтены в полном объеме судом первой инстанции при назначении наказания, оно не является чрезмерно суровым.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит оснований для их признания и судебная коллегия.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Зайцеву С.Ю. наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Зайцева С.Ю. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции также не установлено, судебная коллегия считает выводы суда в этой части правильными, и также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Наказание осужденному Зайцеву С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного Зайцеву С.Ю. наказания, в том числе, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Доводы защитника о наличии у осужденного заболевания, не допускающего его нахождение в местах лишения свободы, и не рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления какой-либо тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом по смыслу закона, данный вопрос решается судом на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Наличие у Зайцева С.Ю. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, доказательствами, предусмотренными законом, не подтверждено, а направление осужденного на медицинское освидетельствование в лечебно-профилактическое учреждение в компетенцию суда не входит.

Таким образом, оснований для освобождения Зайцева С.Ю. от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ не имелось у суда первой инстанции, и не имеется в настоящее время у суда апелляционной инстанции. Однако данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговора.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года в отношении Зайцев С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прысь С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка