Постановление Волгоградского областного суда от 30 октября 2014 года №22-4838/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-4838/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гусарова А.Н. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... , которым ходатайство осуждённого
Гусарова А.Н., родившегося ... в ... ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гусарова А.Н. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ... (с учётом постановления <.......> от ... ) Гусаров А.Н. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <.......> от ... , по которому Гусаров А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, окончательно определено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Гусаров А.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивировав тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, твёрдо встал на путь исправления, иска не имеет.
Начало срока отбывания наказания ... , конец срока ... .
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Гусаров А.Н. выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что постановление суда не соответствует действительности и отличается от представленной ему копии. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Указывает, что представленная справка о поощрениях и взысканиях не может быть принята во внимание, поскольку фактически утратила силу по сроку давности. Кроме того, обращает внимание, что имеющиеся в справке нарушения признаны погашенными постановлением суда при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления.
Вместе с тем, отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Гусаров А.Н. отбывает наказание за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Гусаров А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания поощрялся трижды; 11 раз подвергался взысканию, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, взыскания в настоящее время сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого, характеризуя его с отрицательной стороны. Исходя из представленной характеристики, Гусаров А.Н. вину в совершённом преступлении признаёт, но в содеянном искренне не раскаивается. Осуждённый не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, в психологических тестах и тренингах участвовать не желает. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы из проводимых с ним бесед делает для себя неопределённые. Осуждённый с уголовной субкультурой и криминальным сообществом порвать не желает. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд проанализировал и оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, учёл данные о его личности, в том числе признание вины, и мотивированно пришел к выводу о преждевременности и нецелесообразности в замены не отбытой Гусаровым А.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и считает его обоснованным.
Указание осуждённого в апелляционной жалобе на то, что справка о поощрениях и взысканиях не может быть принята во внимание, так как фактически утратила силу по сроку давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данная справка выдана исправительным учреждением после обращения осуждённым с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и содержит объективные, подробные сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал и полагал его нецелесообразным, указанное также следует из отрицательной характеристики на осуждённого, выданной администрацией ФКУИ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ... .
Довод осуждённого о том, что постановление суда не соответствует действительности и отличается от представленной ему копии является надуманным, поскольку между подлинником обжалуемого постановления, имеющегося в материале и представленной осуждённым копии данного решения разночтений не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 80 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Гусарова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: /подпись/ А.Е. Синицын Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: осуждённый Гусаров А.Н. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка