Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2014 года №22-4838/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-4838/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20.10.14
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., с участием адвоката Минькиной Г.Э. и прокурора Степанова В.А.,
при секретаре Караулове А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.14, которым
Петров А.Г., ... года рождения, уроженец ... , ... , не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год. Возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Минькину Г.Э. в поддержание доводов жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - героина в значительном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит об исключении из обвинения Петрова А.Г. действий по приобретению наркотического средства ввиду неустановления времени его приобретения и смягчении назначенного наказания.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Петров А.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного доводы адвоката об изменении объема обвинения, установленного приговором, не могут быть рассмотрены по существу и тем более служить основанием для изменений приговора.
Кроме того, судья в соответствии с требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе и в части приобретения наркотического средства Петровым А.Г. ... , о чем он последовательно утверждал во всех показаниях.
Юридическая квалификация действий Петрова А.Г. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.
Назначенное Петрову А.Г. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, не в максимальном размере и условно.
Оснований для смягчения такого наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании дела Петрова А.Г. и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.14 в отношении Петрова А.Г. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка