Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-4837/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконное приобретение в первой половине сентября 2020 года в <адрес> без цели сбыта наркотического средства в значительном размере каннабис (марихуана), массой не менее N грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО5, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, находит назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что наказание назначенное ФИО1 излишне суровое. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без судебного разбирательства были полностью соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В то же время приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из изложенного следует, что необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предполагает назначение справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

В силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Однако судом первой инстанции не были учтены изложенные выше требования материального закона и конкретные обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в особом порядке.

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с пп. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем, данные смягчающие наказание обстоятельства судом фактически при назначении наказания не учтены.

Согласно ст. 60 УК РФ, об общих началах назначения наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В нарушение положений ст. 60 УК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд первой инстанции вообще не обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО1 наказание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является справедливым, поэтому подлежит смягчению.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания позволит достичь целей наказания и будет справедливым, определив размер штрафа в твердой денежной единице.

В остальной части приговор соответствует стст. 307-309 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере N рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ указать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

356240, <адрес>

ИНН N КПП N

ОКТМО N

р/сч 4N

БИК N Отделение Ставрополь <адрес>

КБК 18N

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка