Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4837/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием

осужденного Тарасова А.В.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юдиной О.М. и апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 30апреля 2021 года, которым

Тарасов Александр Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

04 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышловскогого городского суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года и кассационным определением Свердловского областного суда от 13 июня 2012 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6годам лишения свободы; 19 ноября 2013 года освобожденный условно-досрочно на 2года 10 месяцев 11 дней на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 24октября 2013 года;

26 декабря 2014 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы;

23 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 декабря 2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2018 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный

29 ноября 2019 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Тарасова А.В. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тарасов А.В. признан виновным в том, что 05 марта 2019 года в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 6500 рублей.

В заседании суда первой инстанции Тарасов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая вину в краже, выразил несогласие с ее квалификацией, утверждая, что похитил другую сумму денег.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЮдинаО.М. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", неверно оценив имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие у потерпевшего долговых обязательств, тем самым дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тарасов А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование указывает на применение к нему сотрудниками правоохранительных органов психического воздействия, вследствие чего он оговорил себя, что не было проверено судом. Утверждает, что 5 000 рублей были сняты в банкомате потерпевшим Потерпевший N 1, а он на эти денежные средства приобрел алкоголь, банковскую карту ему передал сотрудник магазина, поскольку она была оставлена в банкомате, и он ее вернул потерпевшему, положив в карман его куртки. Считает, что к хищению денежных средств могут быть причастны третьи лица. Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Нохрина И.Г. и МаксимовойЕ.В., поскольку от помощи указанных защитников отказался на стадии судебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Тарасова А.В. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Тарасов А.В. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии защитника последовательно пояснял, что тайно вытащил из кармана потерпевшего банковскую карту, пин-код которой запомнил, поскольку при нем потерпевший неоднократно вводил его при оплате покупок. После он со своим братом съездил в п. Белоярский, где в магазине с помощью банкомата снял 5000 рублей, допускает, что снял еще 1500 рублей, которые потратил на алкоголь, продукты питания и билет до г.Казани. Банковскую карту в этот же день он вернул обратно Потерпевший N 1, положив ее обратно ему в карман, при этом потерпевший не понял, что у него что-то пропало, так как спал.

Показаниям Тарасова А.В. в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению и оговору со стороны потерпевшего и свидетелей дана надлежащая критическая оценка в приговоре, поскольку они противоречивы и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Версия осужденного о самооговоре в связи с применением к нему оперативными сотрудниками незаконных методов расследования, вопреки доводам жалобы, тщательно проверена судом и отвергнута как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он вместе с братьями Тарасовыми ходил в магазин, где расплачивался своей картой, каждый раз вводя пин-код и Тарасов А.В. находился в этот момент рядом и мог видеть вводимые им цифры. Во время распития спиртного совместно с Свидетель N 3, Свидетель N 2 и братьями Тарасовыми он уснул, а когда проснулся, не нашел свою банковскую карту, в доме в тот момент были только Свидетель N 2 и Свидетель N 3, после чего он снова уснул, а когда проснулся, то обнаружил свою карту у себя в кармане. Когда он созванивался с Свидетель N 1, то последний сказал, что они ему все отдадут. Взяв выписку из банка, он обнаружил снятие 6500 рублей, при этом он никому свою банковскую карту не отдавал, снятие денег не разрешал.

Свидетель Свидетель N 2 в суде пояснил, что к нему в гости пришли Свидетель N 1 и ( / / )3, а также Свидетель N 3 и Потерпевший N 1, которые начали употреблять спиртное, а затем ушли, он закрыл дверь на замок и тоже ушел. Вернувшись через час, он обнаружил, что у него дома в состоянии опьянения спит Потерпевший N 1, который, проснувшись, не смог найти свою банковскую карту. Примерно через час пришел ( / / )1 и сказал, что приехал из п. Белоярский. После того, как Тарасов Александр пришел и пытался в карманах одежды Потерпевший N 1 найти сигареты, Потерпевший N 1 нашел в своем кармане банковскую карту. От Свидетель N 1 ему стало известно, что банковскую карту Потерпевший N 1 украл его брат Тарасов Александр.

Из протокола осмотра отчета по кредитной карте и из выписок о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что с банкомата в п. Белоярский были сняты денежные средства двумя суммами - 5000 рублей и 1500 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 15 июня 2020 года следует, что осужденный Тарасов А.В. подробно указывал обстоятельства совершенного 05 марта 2019 года преступления, в том числе указал магазин и место в нем, где ранее находился банкомат, в котором он снял денежные средства с помощью банковской карты потерпевшего, которые соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.

Решение об оглашении показаний свидетелей Свидетель N 3 и ( / / )21 было принято судом в связи с исчерпанием всех необходимых мер, направленных на обеспечение участия свидетелей в судебном заседании (т. 2, л.д. 159). При этом суд нарушил требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 1 как доказательства по делу.

Исключение показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 1 как доказательств по делу не влияет на вывод о доказанности вины осужденного, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о неправильном указании в обвинительном заключении и приговоре номера банковской карты и счета, с которых были похищены денежные средства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и содержанием обвинительного заключения и приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1 с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он ежемесячно получает пенсию в размере от 8 500 рублей, иждивенцев не имеет, располагает возможностью использования кредитных денежных средств с лимитами 25000рублей и 10000 рублей, банковская карта, с которой были похищены денежные средства, нужна была ему для приобретения спиртного (т. 2, л.д.156). В связи с этим суд пришел, вопреки доводам апелляционного представления, к правильному выводу об отсутствии в действиях Тарасова А.В. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, и исключил его из объема предъявленного обвинения.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Тарасова А.В. верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики личности по месту жительства. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По своим виду и размеру назначенное Тарасову А.В. наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен по ст.72 УК РФ.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет в качестве данных о личности Тарасова А.В. наличия судимости, поскольку в связи с наличием судимости судом при назначении наказания был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Также из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ТарасоваА.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 сентября 2015 года, поскольку постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года Тарасов А.В. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией.

При этом оснований для смягчения наказания в связи с уточнением приговора не имеется, поскольку излишнее указание на судимость не повлекло за собой назначение более строгого наказания.

Приговор в части решения о взыскании с осужденного Тарасова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос о распределении процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался, мнение осужденного и его защитника не выяснялось, необходимые документы не исследовались.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 30апреля 2021 года в отношении Тарасова Александра Валерьевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ТарасоваА.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 сентября 2015 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 1, а также указание на учет судом в качестве данных о личности Тарасова А.В. наличия судимости;

отменить приговор в части решения о взыскании с осужденного ТарасоваА.В. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, в указанной части уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка