Определение Верховного суда РБ от 29 сентября 2020 года №22-4837/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-4837/2020
г. Уфа. 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Насибуллина Э.М., его защитника адвоката Зайнуллина А.Р. по назначению суда,
защитника осужденного Гафарова Ф.Ф. в лице адвоката Камалова И.У. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Э.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, по которому
Насибуллин Э.М., дата года рождения, ранее судимый:
- 25.07.2013 года приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 07.04.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 1 год;
- 14.04.2014 года приговором Шаранского районного суда РБ по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 16.07.2014 года на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 14.04.2014 года и приговору от 25.07.2013 года; по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29.07.2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 30.10.2014 года и по постановлению от 16.07.2014 года, всего к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося 06.07.2017 года по отбытию срока наказания;
- 11.03.2020 года приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ
по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу и по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11.03.2020 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по ст.161 ч.2 п."в" УК РФ, окончательно Насибуллину Э.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Насибуллину Э.М. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Дни содержания под стражей Насибуллина Э.М. по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11.03.2020 года с 14 ноября 2019 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под страже к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осужден Гафаров Ф.Ф., дата года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Насибуллина Э.М., его адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Камалова И.У. о законности приговора в отношении осужденного Гафарова Ф.Ф., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Насибуллин Э.М. признан виновными в совершении 16 августа 2019 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Кутдусовой Н.Ф., совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д.Источник Шаранского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Насибуллин Э.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Э.М. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, что она претензий не имеет. При назначении наказания просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и соразмерно снизить назначенное наказание, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Насибуллина Э.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Насибуллина Э.М. в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями осужденных, признавшими вину в содеянном в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах проникновения в её жилой дом, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, которые подробно изложены в приговоре.
Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года, в ходе которого установлен факт проникновения в жилище потерпевшей (т.1 л.д.6-27);
- протоколом явки с повинной Гафарова Ф.Ф. от 17.08.2019 года, в которой он сообщил о проникновении совместно с Насибуллиным Э.М. в жилой дом Кутдусовой с целью совершения кражи (т.1 л.д.36)
- заключением эксперта N 43 от 29.09.2019 года, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Гафарова Ф.Ф. (т.1 л.д.125-131).
Все перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
На основании указанных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное Насибуллина Э.М. по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Насибуллину Э.М. суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признании им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и справедливо счел, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении Насибуллина Э.М. возможно только путем его изоляции от общества, обеспечивающей реальную возможность надлежащего контроля за его поведением. Оснований для переоценки данных выводов не имеется, ввиду отсутствия данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Насибуллина Э.М. без его изоляции от общества.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, менее одной трети наказания при рецидиве преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначая наказание Насибуллину Э.М., суд учел требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Данных о наличии у Насибуллина Э.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Окончательное наказание Насибуллину Э.М. суд обоснованно назначил по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как совершенное им преступление было совершено до вынесения приговора Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11.03.2020 года.
Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Насибуллину Э.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора не имеется.
Уголовное дело в отношении Насибуллина Э.М. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении Насибуллина Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22- 4837/ 2020
судья первой инстанции Муртазин Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка