Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-4836/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4836/2021
<данные изъяты> 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешковой О.В., судей Савиловой О.И. и Сеурко М.В. при помощнике судьи Панченко В.А., с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Атмурзаева А.Э. и адвоката Мусаева Ф.А.о.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Атмурзаева А.Э. и его адвоката Мусаева Ф.А.о. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое по приговору от <данные изъяты> дополнительное наказание и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Атмурзаева А.Э. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в
законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Атмурзаева А.Э. и адвоката Мусаева Ф.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей приговор оставить без изменения,
установила:
Атмурзаев осужден за покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Атмурзаев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Атмурзаев указывает на то, что изначально имел умысел на совершение кражи товаров из магазина ДИКСИ, но не успел покинуть магазин, т.к. его сотрудники подняли шум и бросились на него. Он утратил контроль за своими действиями и попытался убежать от агрессивно настроенной против него толпы, случайно оттолкнув гр-ку Чадину. Вывод о нанесении ей умышленного удара не подтверждается ни заключением эксперта, ни видеозаписью с камер наблюдения. Считает, что его оговорила, поскольку в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ. Дополнительно просит признать смягчающим наказание обстоятельством провокационное поведение потерпевшей. Указывает на что, суд недооценил значимость установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Просить переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционной и дополнительной жалобах в защиту Атмурзаева А.Э. адвокат Мусаев Ф.А.о. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и указывает на то, что суд смягчающие наказание обстоятельства учел формально. Приводит данные о семейном положении осужденного, о наличии у него иждивенцев, возмещении морального и материального ущерба, обращает внимание на положительные данные о личности, о незначительной стоимости предметов хищения, отсутствии у потерпевшей телесных повреждений и просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина Атмурзаева в покушении на грабеж подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Потерпевшая Чадина Н.А. показала, что покупатель Атмурзаев, несмотря на предложения сотрудников магазина выложить товар на кассе и оплатить его, прошел через кассу без оплаты к выходу, а когда она преградила ему дорогу, нанес ей удар кулаком по голове справа, после чего был задержан.
Аналогичные показания дали сотрудники магазина Карабекова А.Ф., Ильковская С.В., Шамши У.И., Бесюлькина Ю.А., сотрудник полиции Сопин Д.В., понятые Бесюлькин Ю.А. и Кузнецов С.В.
Согласно протоколу личного досмотра у Атмурзаева обнаружены и изъяты спиртные напитки и конфеты, набор для бритья.
Из справки травматологического пункта Одинцовской больницы усматривается, что у потерпевшей Чадиной в день обращения за помощью <данные изъяты> имелся ушиба в области лба справа.
Представитель АО "<данные изъяты>" Оксенюк А.А. пояснил, что стоимость имущества, которое пытался похитить Атмурзаев, составила 2 965 рублей 77 копеек.
Содержание доказательств в приговоре раскрыто.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Атмурзаева в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы осужденного о совершении им тайного хищения имущества, о провоцирующих и преступных действиях потерпевшей Чадиной, о его попытке скрыться с места происшествия, чтобы избежать задержания, но без цели продолжить хищение, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы противоречат содержанию добытых по делу доказательств, из которых усматривается, что, Атмурзаев не отказался от совершения хищения, после того, как его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, на их предложение оплатить товар он не отреагировал и попытался скрыться вместе с похищенным имуществом, применив при этом насилие к потерпевшей .
То, что на CD-R диске с видеозаписью зафиксирован лишь момент задержания Атмурзаева сотрудниками магазина, не опровергает показаний потерпевшей и свидетелей о действиях осужденного, не попавших в зону действия видеокамеры.
Вывод эксперта о невозможности судебно-медицинской оценки описанных сотрудниками травмункта повреждений имевшихся у в области лба справа, не способен поставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей о применении осужденным умышленного насилия с целью удержания имущества.
Наказание осужденному Атмурзаеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, положительной характеристики с места работы, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Атмурзаева малолетних детей, больной матери, активного способствования расследованию преступления, возмещение ущерба.
Оснований считать, что продавец Чадина действовала противоправно и спровоцировала осужденного на открытое хищение, судебной коллегией не установлено.
Рецидив преступлений в действиях Атмурзаева судом установлен обоснованно, применение правил ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивировано.
Наличие в действиях Атмурзаева отягчающего наказание обстоятельства исключало применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Атмурзаевым, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания положения уголовного закона применены правильно, оснований для смягчения приговора не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен верно.
Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания суд разрешилв соответствии с положениями ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Атмурзаева А. Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Атмурзаева А.Э. и адвоката Мусаева Ф.А.о. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Атмурзаевым А.Э. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
