Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 22-4836/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-4836/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сологубова О.Н.
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора Рудюк Ю.В.,
осуждённого Кузьмин В.Н., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Савенковой И.Г., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2021 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Кузьмин В.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 года, в соответствии с которым
Кузьмин В.Н., <.......> ранее судимый:
-приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12.12.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02.07.2020 года наказание в виде исправительных работ сроком на 01 месяц 24 дня заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по сроку отбытия наказания 14.08.2020 года;
-приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23.07.2020 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-приговором мирового судьи судебного участка N 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области от 01.09.2020 года по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. Снят с учёта 29.10.2020 года по отбытии срока наказания, <адрес>
осуждён:
-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23.07.2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23.07.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) выслушав осуждённого Кузьмин В.Н. и защитника-адвоката Савенковой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), а также мнение прокурора Рудюк Ю.В., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Кузьмин В.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Н. обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Кузьмин В.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем разъяснён Кузьмин В.Н. порядок оплаты, перечисления алиментов, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае уклонения от уплаты алиментов, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно представлять оправдательные документы об уплате алиментов.
Кузьмин В.Н. на протяжении длительного времени, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, от исполнения решения суда уклонялся, алименты не выплачивал.
В связи с тем, что Кузьмин В.Н. уклонялся от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N <...> Среднеахтубинского судебного района <адрес>, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление <.......>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Кузьмин В.Н. после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, алименты не выплачивал, иных мер, направленных на уплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также погашения задолженности не предпринял, чем вновь совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного наказания.
Кузьмин В.Н. на протяжении длительного времени, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, на основании <.......>, являясь отцом несовершеннолетнего Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий (бездействия), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребёнка на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности и причинения имущественного вреда несовершеннолетнему: Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, желая их наступления, не имея уважительных причин игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, на учёте в центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, подрабатывая подсобным рабочим на различных строительных объектах и имея доход в размере примерно 8 000 рублей ежемесячно, алименты не выплачивал, иную материальную помощь на содержание ребёнка не оказывал, продукты питания, вещи не покупал, от уплаты алиментов во исполнение решения суда уклонился путём бездействия.
Таким образом, Кузьмин В.Н., являясь родителем несовершеннолетнего: Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39592 рубля 50 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции Кузьмин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Приговор в отношении Кузьмин В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кузьмин В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в совершённом преступлении и правильность квалификации его деяний, выражает несогласие с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.09.2021 года по мотивам несправедливости назначенного ему наказания, а также в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона в части определения режима отбывания наказания. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.09.2021 года изменить, по доводам его апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В соответствии с чч.7 и 8 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции были выполнены в полном объёме.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Кузьмин В.Н., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Ходатайство Кузьмин В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника-адвоката, а также поддержано в судебном заседании.
Подсудимый Кузьмин В.Н. в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Наумова Л.Г., несовершеннолетний потерпевший Потерпевший N 1 и его законный представитель ФИО1, согласно их заявления и защитник-адвокат Ковалев С.Н., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Кузьмин В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Кузьмин В.Н. о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Кузьмин В.Н., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого Кузьмин В.Н., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <.......>, а также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении размера наказания Кузьмин В.Н. суд учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Кузьмин В.Н., все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, указанные им в апелляционной жалобе были известны суду и учтены при определении размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмин В.Н. судом не установлено.
Таким образом, все данные о личности осуждённого Кузьмин В.Н. учтены судом и указаны в приговоре. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, 76_2 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому Кузьмин В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершённого в период испытательного срока, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузьмин В.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 года в отношении Кузьмин В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Кузьмин В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
