Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4835/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

адвоката Быковой М.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского бюро "Правовая защита",

при секретаре Кужаровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Беляева А.С. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года, которым

Иванов Г.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 января 2021 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком шесть месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова Г.Г. в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, адвоката Быковой М.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.Г. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 27 октября 2020 года по 22 апреля 2021 года в Каменском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беляев А.С. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что суд при назначении наказания неверно применил положения уголовного закона, не учёл наличие у Иванова Г.Г. судимости на момент совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не рассмотрел вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года или его отмены. Принятое решение о необходимости самостоятельного исполнения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года не мотивировал. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Иванов Г.Г. имел непогашенную судимость за аналогичное преступление, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает на протяжении длительного времени, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о повышенной общественной опасности его деяния. Просит приговор суда изменить, указав во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора наличие у Иванова Г.Г. судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, окончательно назначив наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Беляев А.С., поддерживая доводы ранее поданного апелляционного представления, дополнительно просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что представитель потерпевшей ФИО1 и ее представитель адвокат Трифонова В.С. просили назначить подсудимому Иванову Г.Г. строгое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных представлений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Иванова Г.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Ивановым Г.Г., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Действия Иванова Г.Г. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Иванову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Иванова Г.Г., так и смягчающим наказание обстоятельством, каковым суд признал признание вины, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного.

Наказание Иванову Г.Г. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, во вводной части приговора содержатся сведения о наличии у Иванова Г.Г. судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года в отношении Иванова Г.Г. суд постановилисполнять самостоятельно, о чём указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Несмотря на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, по которым пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, оснований для отмены условного осуждения, назначенного этим приговором Иванову Г.Г., суд апелляционной инстанции не находит. Приведенные в апелляционном представлении государственным обвинителем данные о наличии у Иванова Г.Г. непогашенной судимость за аналогичное преступление, непринятии осужденным мер к погашению образовавшейся задолженности, повышенной, по мнению автора апелляционного представления, опасности содеянного, основаниями для отмены условного осуждения не являются, при том, что характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности осужденного судом в полной мере учтены при назначении Иванову Г.Г. наказания.

В то же время имеются основания для внесения изменений во вводную часть приговора суда, поскольку суд, указав о наличии у Иванова Г.Г. судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, одновременно ошибочно указал, что Иванов Г.Г. ранее не судим.

При таком положении из вводной части приговора из сведений о личности осужденного Иванова Г.Г. подлежит указание о том, что он ранее не судим. По тем же основаниям из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что Иванов Г.Г. впервые совершил преступление.

Кроме того, частично соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что представитель потерпевшей ФИО1 и ее представитель адвокат Трифонова В.С. просили назначить строгое наказание, поскольку мнение представителей потерпевших о наказании обстоятельством, учитываемым при назначении наказания, не является.

Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор суда изменения не могут повлиять на вид и размер назначенного осужденному Иванову Г.Г. наказания, которое, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Иных оснований для изменения приговора суда либо для его отмены суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционного представления государственного обвинителя об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года в отношении Иванова Г.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора из сведений о личности осужденного Иванова Г.Г. указание о том, что он ранее не судим, из описательно-мотивировочной части приговора - указание о том, что Иванов Г.Г. впервые совершил преступление, а также, что представитель потерпевшей Иванова О.И. и ее представитель адвокат Трифонова В.С. просили назначить строгое наказание.

В остальном этот же приговор суда в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Каменский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка