Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №22-4835/2020, 22-118/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-118/2021







г. Владивосток


21 января 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при помощнике Арефьевой Л.В.
с участием:
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Гончаренко А.А.
осужденного Грищенко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грищенко В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав осужденного Грищенко В.Н., с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Грищенко В.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен администрацией учреждения. С первых дней нахождения в исправительном учреждении соблюдает режим содержания, нареканий не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживают отец и брат, которые ждут его освобождения. Вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Грищенко В.Н. отказано, поскольку последний администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не участвует, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, однако с ним проводилась профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Грищенко В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку постановление суда незаконно и необоснованно. Считает, что оснований указанных в требованиях ст. 79 УК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не привел. Не согласен с тем, что в отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на то, что с ним проводилась профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, так как беседа не является взысканием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Грищенко В.Н. осужден приговором суда от 27.08.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 27 августа 2018 года, конец срока - 26 августа 2021 года. Отбытый Грищенко В.Н. срок наказания на день судебного разбирательства составил 2 года 2 месяца 1 день, не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 29 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Грищенко В.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Грищенко В.Н. взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не участвует, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, эпизодически нарушал установленный порядок отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Из представленных материалов следует, что Грищенко В.Н. принимает участие в благоустройстве территории колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, который считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Грищенко В.Н. не целесообразно, соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного не является положительно стабильным, и не свидетельствует о возможности досрочного прекращения исполнения назначенного наказания в отношении Грищенко В.Н.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Грищенко В.Н. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грищенко Вячеслава Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грищенко В.Н.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка