Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-4834/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Теренина А.В., Даниловой И.Н.,

секретаря судебного заседания Борисовой И.Н.,

прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Ларионова А.М.,

адвоката Герасимовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В. и апелляционные жалобы адвоката Куликова К.В. и осужденного Ларионова А.М. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021, которым

Ларионов Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>;

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Освобожден 28.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 06 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ларионова А.М. по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения к наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Он же, осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоры.

В судебном заседании Ларионов А.М. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ставропольского района Юдахин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания, а также в связи с неправильным применением закона, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при назначении Ларионову А.М. наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы, однако не учел, что преступления совершены в период непогашенной судимости при наличии в его действиях опасного рецидива, при этом Ларионов А.М. длительное время находился в розыске, признал вину после задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов К.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ларионову А.М. наказания. Указывает, что признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ларионова А.М., активное способствование раскрытию преступления, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УКРФ лишь к одному из совершенных преступлений. Обращает внимание на наличие у Ларионова А.М. заболевания - <данные изъяты>, подтвержденного медицинским документами, которое судом оставлено без внимания. Просит приговор изменить, назначенное Ларионову А.М. наказание снизить до 6 лет 1 месяца лишения свободы.

Осужденный Ларионов А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, поскольку он является юридически несудимым. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания туберкулеза легких и применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно признал Ларионова А.М. виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 327 УК РФ, мотивировав с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний самого Ларионова А.М., представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованных в судебном заседании в соответствии с положениями закона

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Ларионова А.М., в совершении указанных преступлений.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые не имеют существенных противоречий, в том числе и с показаниями осужденного, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ларионовым А.М. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым либо несправедливым не является, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений и данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, судом учтены, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, сведения о том, что Ларионов А.М. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, занимается общественно-полезным трудом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, неудовлетворительное состояние здоровья Ларионова А.М. обусловленное наличием заболеваний, признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом в приговоре не определен вид рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Ларионов А.М. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав при этом основания применения, и не применение ч. 3 ст. 68; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении Ларионову А.М. наказания в виде лишения свободы, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Ларионову А.М.справедливое наказание в пределах санкций установленных ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного присоединения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.

Отбывание назначенного Ларионова А.М.наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Ларионову А.М.наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021 в отношении Ларионова Алексея Михайловича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях Ларионова А.М. содержится рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка