Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-4834/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4834/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Лир А.И.,
при помощнике судьи Свист А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Новоалтайска Степановой Е.В. и по апелляционной жалобе адвоката Лир А.И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, которым
Булкин М. А., <данные изъяты>, судимый:
30.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.02.2020);
11.06.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.07.2020);
07.07.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к 120 часам обязательных работ;
09.07.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2020) к 160 часам обязательных работ (по состоянию на 17.09.2020 отбыто 108 часов);
08.09.2020 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к 180 часам обязательных работ;
15.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2020) к 250 часам обязательных работ;
- осужден по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.09.2020, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно Булкину М.А. назначено 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Зачтено в окончательное наказание отбытое по предыдущему приговору суда наказание в виде 24 дней лишения свободы.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Булкин М.А. обязан в территориальном органе УФСИН РФ получить предписание и следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием - из расчета один день за один день.
Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных представления и жалобы, выслушав позицию прокурора - поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Булкин признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска от 30.07.2019 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ в торговом зале магазина <адрес> тайно похитил одну бутылку водки стоимостью ***, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Новоалтайска Степанова Е.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Отмечает, что при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре не привел соответствующих мотивов, в связи с чем указание о признании названного обстоятельства отягчающим подлежит исключению, наказание - смягчению. Также ссылается на неверное указание во вводной части приговора о сложении наказания по приговору от 08.09.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 08.09.2020, тогда как наказание по этому приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 09.07.2020, что требует уточнения судебного решения. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; назначить Булкину, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по ст.158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.09.2020, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении Булкина приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 08.09.2020 по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к 180 часам обязательных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Лир А.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что Булкин вину признал, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, имеющаяся в деле явка с повинной свидетельствует об осознании им вины и раскаянии в содеянном. Отмечает, что Булкин характеризуется положительно, <данные изъяты>, ведет домашнее хозяйство, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Считает, что при принятии решения суд надлежаще не учел смягчающие наказание обстоятельства. Приводит пояснения осужденного в судебном заседании о кодировке от алкогольной зависимости и полагает исключенной причину, побудившую Булкина совершить преступление. Находит возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Просит приговор изменить: назначить Булкину наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Булкина постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Булкина, с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.
Правильность квалификации действий осужденного по ст.158.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении Булкину наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного - характеризующегося по месту жительства посредственно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Булкина обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд верно не усмотрел.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обосновав принятое решение.
Наказание Булкину за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом лишение свободы определено в минимально возможном размере, установленном Общей частью Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст.56 УК РФ) для данного вида наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Булкину более мягких видов наказания, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества - ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Булкину наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании Булкин сообщал - что закодировался от алкоголизма, также оглашалось заявление представителя потерпевшего о назначении виновному наказания на усмотрение суда. Тем самым данные обстоятельства (отмеченные в апелляционной жалобе) приняты судом во внимание при постановлении приговора, при этом мнение представителя потерпевшего по вопросу наказания не являлось обязательным для суда, который при назначении наказания позициями сторон не связан.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При оценке доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам представления, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы достаточно мотивировал, формулировка указанного обстоятельства не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом суд исходил из существа предъявленного Булкину обвинения и его показаний, в которых он признавал нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61,194 обор.), а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и способствовало совершению преступления. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов представления об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства, применении ч.1 ст.62 УК РФ и снижении назначенного по совокупности преступлений наказания.
Вместе с тем, о чем верно отмечено в представлении, следует уточнить вводную часть приговора - указав, что Булкин осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 08.09.2020 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к 180 часам обязательных работ, поскольку судом первой инстанции неточно приведены сведения об этой судимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года в отношении Булкина М. А. изменить:
уточнить во вводной части приговора, что Булкин М.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 08.09.2020 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к 180 часам обязательных работ.
В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка