Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4833/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.И.,

с участием судей Кучеренко С.Н., Костенко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

осужденной Рудоченко Л.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Фёдоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Рудоченко Л.Ю. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым

Рудоченко Л.Ю., родившаяся <данные изъяты> судимая:

- приговором Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Лесосибирского городского суда от 05 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (по приговору от 24 ноября 2014 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Лесосибирского городского суда от 27 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 05 октября 2015г., к отбытию определено лишение свободы сроком на 02 года 09 месяцев;

- приговором Лесосибирского городского суда от 01 декабря 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 27 октября 2015г., к отбытию определено лишение свободы сроком на 03 года, освобождена 26 января 2018 года условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- приговором Лесосибирского городского суда от 30 октября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст.79,70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 декабря 2015г., к отбытию определено лишение свободы сроком на 01 год 08 месяцев, освобождена 11 февраля 2020 года условно-досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 07 дней;

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудоченко Л.Ю. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Преступление совершено 31 января 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на территории г. Лесосибирска Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденная Рудоченко Л.Ю. выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учёл предпринятые ею меры к возмещению ущерба потерпевшему, принесение ему извинений в судебном заседании, не принял во внимание наличие у неё тяжелого хронического заболевания. Просит смягчить наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Рудоченко Л.Ю. указывает, что потерпевший Потерпевший N 1 не предоставил документов на сотовый телефон, а также не предоставил документов, подтверждающих оплату кредита за указанный телефон. В первоначальных показаниях он не знал, какого цвета у него телефон, поменял свои показания 10.02.2021 г. Изначально иск был предъявлен на сумму 15 015 рублей, после получения выписки из ПАО "Сбербанк", сумма уменьшилась на 5 000 рублей. Сообщает о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, исключить значительный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлены.

Допрошенная в суде первой инстанции Рудоченко Л.Ю. вину признала показала, что 30 января 2021 года зашла в гости к Свидетель N 2, он и Свидетель N 1 спали, она немного выпила с Потерпевший N 1, а когда он уснул взяла лежащие рядом с ним телефон и банковскую карту и ушла из квартиры. По дороге телефон продала в магазине "Прибой", также приобрела продукты питания и сигареты в различных магазинах, рассчитываясь банковской картой Потерпевший N 1

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Рудоченко Л.Ю. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4; письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, не имеется.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения Рудоченко Л.Ю. кражи телефона ФИО21 и его денежных средств путём их безналичного перевода с его банковского счёта, на общую сумму 10 561 рубль, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рудоченко Л.Ю. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом социального положения потерпевшего, который является инвалидом, не работает, получает пенсию и социальную выплату, стоимости и значимости для него похищенного, суд пришел к правильному выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба кражей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденной суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, а также меры, принятые к возмещению материального ущерба путем передачи денежной суммы, похищенной с карты, от получения которой потерпевший до судебного заседания отказался, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом учтены данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающих иных неучтенных обстоятельств, не имеется.

Относительно довода жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение осужденной извинения потерпевшему, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащего обязательному учету, при возможном наличии такового. В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, признание данного обстоятельства смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Принесение извинений осужденной в судебном заседании обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен судом правильно, как опасный, поскольку Рудоченко Л.Ю. ранее отбывала наказание, более двух раз, в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Данные о личности осужденной, приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания и установлены правильно, на основании исследованных судом материалов дела.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденной условного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Рудоченко Л.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Вместе с тем, с учётом данных личности, наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведения Рудоченко Л.Ю. после совершения преступления, суд пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Рудоченко Л.Ю. в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, соответствует тяжести содеянного, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в виде исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении Рудоченко Л.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка