Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4833/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

судей Найды В.А., Шумеева С.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

адвоката Бегьяна А.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коллегии адвокатов "Правовой центр",

при секретаре Кужаровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Азовской межрайонной прокуратуры Мрыхина С.Е. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года, которым

Ковтун П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2021 года) к 240 часам обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года, Ковтуну П.Н. назначено наказание в виде трёх лет пятнадцати дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковтуну П.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Ковтуну П.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бегьяна А.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковтун П.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,05 гр., составляющей крупный размер данного вида наркотического средства, совершенные 22 апреля 2021 года в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковтун П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мрыхин С.Е., не оспаривая выводов суда о виновности Ковтуна П.Н., считает приговор суда незаконным, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Мотивирует тем, что Ковтун П.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года к наказанию в виде обязательных работ, что, назначив окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд применил условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым вышел за пределы своих полномочий, изменив порядок исполнения приговора. Обращает внимание на положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть назначены условно. Полагает, что судом не учтены все данные о личности осужденного, что обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению и невозможности исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить: исключить ссылку на ст. 73 УК РФ при назначении наказания; местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Ковтуна П.Н. в объёме изложенного в приговоре обвинения участниками процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осужденного Ковтуна П.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Ковтуну П.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Ковтуна П.Н., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с законом суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание Ковтуну П.Н. назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, в полной мере учёл сведения о личности подсудимого, отсутствие у него судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства содеянного.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденному Ковтуну П.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При назначении осужденному Ковтуну П.Н. наказания по совокупности преступлений суд выполнил требования п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, положения ч. 2 ст. 71 УК РФ не предусматривают самостоятельного исполнения наказания в виде обязательных работ в случае назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом положения ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судом применены к назначенному осужденному Ковтуну П.Н. наказанию в виде лишения свободы, а не к наказанию в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, признавая все доводы об этом, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года в отношении Ковтуна П.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Азовский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка