Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4833/2021

"17" августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Корепина В.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Зайцевой З.Б.,

осужденного Гайфулина И.Т.,

защитника-адвоката Ворожейкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года, которым

Гайфулин И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Гайфулин И.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., осужденного Гайфулин И.Т. и адвоката Ворожейкину Е.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Зайцевой З.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Гайфулин И.Т. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбова Е.Н. с приговором суда не согласна ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование своих доводов ссылается, что на основании ст. 18 УК РФ в действиях Гайфулин И.Т. имеется особо опасный рецидив преступлений и ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Гайфулин И.Т. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, не отрицая фактических обстоятельств совершенного преступления.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гайфулин И.Т. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и основаны помимо показаний осужденного, и на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность Гайфулин И.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (N) - земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе него обнаружена и изъята кастрюля с веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (лN содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 5,142 г.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (N), согласно выводам которого вещество массой <данные изъяты> г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля Г.Н.А. (оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Гайфулин И.Т. пошел в огород, чтобы нарвать <данные изъяты>, когда приехал сотрудник полиции;

- показаниями свидетеля Д.С.А., работавшего УУП О МВД России по <адрес>, о том, что 02..10.2020 по просьбе Г.Н.А. приехал к ней домой, где обнаружил, что её сын <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей С.С.В. и Д.Е.И. об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает Гайфулин И.Т., изъятия с <данные изъяты>

- другими доказательствами, подробно указанными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционных жалоб были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного Гайфулин И.Т. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции нет.

Наказание Гайфулин И.Т. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких заболеваний, оказание материальной и моральной поддержки своей матери, наличие у нее различных заболеваний, положительная характеристика по месту работы, заявление о рассмотрении дела в особом порядке (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Гайфулин И.Т. рецидива преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду осуждения Гайфулин И.Т. оспариваемым приговором за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы, наличия у него непогашенных судимостей по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в действиях осужденного судом первой инстанции ошибочно признано наличие опасного, а не особо опасного рецидива, что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В связи с чем на основании п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гайфулин И.Т. следовало назначить в исправительной колонии особого режима, а не строгого режима, что следует в приговоре изменить.

В тоже время назначенное Гайфулин И.Т. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года в отношении Гайфулин И.Т. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Гайфулин И.Т. особо опасного рецидива преступлений, исключив указание о наличии опасного рецидива преступлений;

- вид исправительного учреждения для отбывания Гайфулин И.Т. назначенного наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов

Судьи: В.А. Корепин

Г.Н. Гурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка