Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-4832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-4832/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.
при секретаре Карпухине Ю.А.
с участием:
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.
адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Епения И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного Епения И.Г. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Епения И.Г., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый
1) <дата> по ч.1 ст. 175 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Заслушав объяснения осужденного Епения И.Г. посредством видеоконференцсвязи, выступления адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Епения И.Г., мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор изменить,
УСТАНОВИЛА:
Епения И.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание, указывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Епения И.Г. просит смягчить наказание с учетом признания им вины, раскаяния, попыток загладить вину, оказание медицинской помощи, вызвал скорую помощь, юридически не судим, имеет место работы, внебрачного ребенка, который нуждается в его помощи; кроме этого, просит приговор отменить, поскольку суд не устранил допущенные на предварительном следствии нарушения, не удостоверился в психическом состоянии ФИО4, который был удален из зала судебного заседания из-за неадекватного поведения; судом не учтено, что свидетель ФИО1 является наркозависимой, дала ложные показания; показания этих свидетелей не были проверены посредством полиграфа.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Виновность осужденного, кроме его личного признания в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что <дата> Епения И.Г. в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему удар ножом; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что ФИО3 и Епения И.Г. в ходе конфликта находились рядом, она услышала крик ФИО3 и увидела, как Епения И.Г. отбросил нож, у ФИО3 она увидела кровь на животе; аналогичными показаниями свидетеля ФИО4; данными протокола проверки показаний Епения И.Г. на месте ( т.1 л.д. 198-203), который оглашен судом ( т.2 л.д. 90) и подтвержден осужденным в судебном заседании; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, которое могло быть причинено при установленных судом обстоятельствах; другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами. При этом показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 оглашены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия стороны защиты ( т. 2 л.д. 86, 89). Тот факт, что свидетель ФИО4 был удален из зала судебного заседания не свидетельствует о недостоверности его показаний на предварительном следствии. Епения И.Г. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т.2 л.д. 89). При таких данных оснований сомневаться в достоверности доказательств обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения были последовательными, согласуются между собой и с показаниями осужденного на предварительном следствии. Оснований для оговора не установлено, как и оснований сомневаться в способности свидетелей давать показания на предварительном следствии. Ссылка осужденного на психическое состояние свидетелей, зависимость от наркотиков безосновательна, таких данных в материалах дела нет. Ходатайств о дополнении судебного следствия, проведении экспертиз осужденный не заявлял. Проведение исследования с использованием полиграфа не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку судом установлен умышленный характер действий осужденного, который нанес удар ножом потерпевшему после завершения конфликта между ними, отсутствие реальной угрозы для него со стороны потерпевшего.
При назначении наказания суд учел смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья Епения И.Г. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у осужденного на иждивении детей в материалах дела не имеется. В судебном заседании осужденный пояснил, что детей не имеет ( т.2 л.д. 35), документов не имеет, отцом ребенка не записан. Судимость по предыдущему приговору не погашена. Иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Вместе с тем суд не сослался в приговоре на положения ч.1 ст. 62 УК РФ, фактически не применив эту нормы. В этой связи приговор подлежит изменению со смягчением наказания. Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Епения И.Г. изменить:
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;
снизить назначенное Епения И.Г. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Епения И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
