Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-483/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Прокофьевой С.А. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Манукяна Г.М. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г.,

переводчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исаевой В.В., апелляционной жалобе осужденного Манукяна Г.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года, которым

Манукян Г.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, судимый:

- 07 февраля 2017 года по ч.1 ст. 139; ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобожденный 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2020 года мировым судом судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 сентября 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден: по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет (эпизод N 1);

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет (эпизод N 2).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим Манукяну Г.М. назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года и приговором Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2020 года окончательно Манукяну Г.М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Манукяну Г.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Манукяну Г.М. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового суда судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2020 года: с 18 июня 2020 года по 19 января 2021 года включительно.

В силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Манукяну Г.М. в срок наказания зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей: 08 августа 2019 года и с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В., объяснения прокурора Бызова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, осужденного Манукяна Г.М. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян Г.М. признан виновным в совершении в составе организованной группы в 2019 году, в период, предшествующий 14 часам 50 минутам 08 августа 2019 года, в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод N 1), а также в совершении 11 марта 2020 года в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод N 2), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Манукян Г.М. виновным себя по эпизоду N 1 не признал, по эпизоду N 2 виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Исаева В.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона. Указывает, что, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд частично сложил назначенные наказания по настоящему приговору, а также наказание по приговорам суда от 18 июня 2020 года и 04 сентября 2020 года, при этом не учел, что приговором суда от 04 сентября 2020 года к наказанию по приговору суда от 18 июня 2020 года уже была применена ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на сложение наказания по приговору мирового суда судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 18 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Манукян Г.М. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

показания свидетеля ФИО2 о его участии в сбыте наркотических средств получены под давлением сотрудников УНК <адрес>, а также неверно изложены в протоколе судебного заседания;

наркотические средства в размере 2,75 г, изъятые у ФИО10 08 августа 2019 года, последний хранил для личного потребления, что подтверждается справкой о наблюдении от 08 августа 2019 года, согласно которой около 14 часов 30 минут ФИО10 у забора <адрес> наклонился и забрал сверток серого цвета, который в дальнейшем при задержании выбросил, а также данными протокола изъятия у ФИО10 наркотических средств в размере 2,75 г и наличия у него двух шприцов, приготовленных им для потребления наркотических средств;

- в судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердил свои показания на предварительном следствии и показал, что наркотические средства в <адрес> он получил от А. не с целью сбыта, а с целью присвоить их для личного потребления;

- при проверке судом законности обыска проведенного в квартире по месту его жительства 09 августа 2019 года никто из проживающих в квартире лиц не был извещен о судебном заседании и о принятом судом решении;

- при проведении 11 марта 2020 года повторного обыска в квартире по месту его проживания он с целью снять подозрения со своей сожительницы ФИО2 оговорил себя в том, что наркотические средства и электронные весы, обнаруженные в квартире, принадлежат ему;

- при проведении химической экспертизы на поверхности электронных весов обнаружены соединения производные от Н -метилэфедрона, при этом в квартире у него было изъято наркотическое средство, содержащее героин, <данные изъяты>;

- его вина в преступлениях, по которым он осужден, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его вина в совершении преступлений по которым он осужден, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО10, осужденный 21 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 1), подтвердил, что в августе 2019 года он и Манукян Г.М. в <адрес> работали закладчиками наркотических средств, которые получали от А., который за закладки рассчитывался с ними деньгами или частью наркотического средства. С А. они общались по телефону через <данные изъяты>. 08 августа 2019 года утром на его телефон позвонил А., с которым разговаривал Манукян Г.М., после чего Манукян Г.М. сказал, что им нужно забрать оптовую партию героина у <адрес> в <адрес> и разложить на закладки, отправив А. фотографии мест закладок. После этого они поехали к дому N по <адрес>, где по фотографии, присланной А., забрали закладку с 11 свертками героина по 2 грамма. Манукян Г.М. отсыпал ему часть наркотического средства для личного потребления и пошел совершать закладки, а он пошел в аптеку, чтобы купить два шприца для потребления героина. Через некоторое время они встретились, на его телефон снова позвонил А. и сказал им ехать за новой партией героина к дому N <адрес>. Около 14 часов они вдвоем подошли к месту закладки, он поднял сверток с наркотическим средством, после чего они сели в такси и приехали на остановку "<данные изъяты>" в <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Он стал убегать, при этом выбросил сверток с оптовой партией героина, после чего его задержали. Сверток с героином, приготовленным для потребления, у него был изъят в полиции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что от Манукяна Г.М. ей известно, что Манукян Г.М. и ФИО10 работают закладчиками наркотических средств у А., который за это расплачивается с ними или деньгами или частью героина для употребления. 08 августа 2019 года Манукян прислал ей на телефон сообщение о том, что он заработал <данные изъяты> рублей, как она поняла, от сделанных им закладок наркотических средств. Затем Манукян Г.М. прислал ей сообщение о том, что ему позвонил Адам и они поехали. Она поняла, что они уехали за оптовой партией героина. Затем к ней на телефон стали приходить сообщения от А., который разыскивал Манукяна Г.М.

Данными оперативно-розыскных мероприятий подтверждается, что 08 августа 2019 года, в 14 часов 30 минут, к дому <адрес> подошли Манукян Г.М. и ФИО10, при этом Манукян Г.М. стал оглядываться по сторонам, а ФИО10 от забора дома поднял сверток, после чего указанные лица сели в автомобиль и проследовали к остановке "<данные изъяты>", где они были задержаны. ФИО10 при задержании пытался убежать, выбросил сверток, в котором согласно заключению эксперта N от 03 октября 2019 года находилось 11 пакетов с наркотическим средством общей массой 21, 56 г.

Согласно протоколу осмотра банковской карты ПАО "<данные изъяты>" на имя Манукяна Г.М. установлено, что 7 августа 2019 года на счет Манукяна Г.М. перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра скриншотов с телефона, находящегося в пользовании свидетеля ФИО2, в нем имеются сообщения от Манукяна Г.М. в которых Манукян Г.М. 08 августа 2019 года в 14 часов 07 минут сообщает, что " заработали <данные изъяты> р", "ждем А., еще ванну хочу разобрать", "А. звонил, мы поехали".

Данными протокола обыска в жилище по месту проживания Манукяна Г.М. от 11 марта 2020 года, в ходе которого в квартире обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством, содержащим героин, <данные изъяты>, общей массой 17, 36 г, электронные весы со следами вещества, в том числе героина, <данные изъяты>. Присутствующий при обыске Манукян Г.М. показал, что в свертках находится героин, который принадлежит ему. В обоснование вины осужденного в вышеуказанных преступлениях в приговоре приведены и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного Манукяна Г.М., суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - отверг показания осужденного Манукяна Г.М., свидетеля ФИО2 в той части, в которой они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетеля ФИО2 изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и соответствуют аудиозаписи протокола судебного заседания, согласно которым ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила вышеприведенные показания на предварительном следствии, которые она давала следователю. Каких-либо данных о том, что при даче показаний следователю на ФИО2 оказывалось давление, в материалах уголовного дела не имеется.

Участие Манукяна Г.М. в совершении преступления совместно с ФИО10 по эпизоду N 1 полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, данными оперативно-розыскных мероприятий, а также согласуется с СМС- сообщениями, которые Манукян Г.М. отправлял ФИО2, в которых он фактически указывает, что совершил закладки наркотических средств, за которые ему будет перечислено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, он ждет указаний от организатора преступной группы А. и хочет разложить по закладкам еще одну партию наркотических средств, ему позвонил А. и сообщил о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, куда они поехали с ФИО10

Оснований для признания недопустимым вступившего в законную силу постановления Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года о законности производства обыска, проведенного 09 августа 2019 года в жилище по месту проживания Манукяна Г.М., не имеется. Процессуальные права Манукяна Г.М. при производстве обыска не нарушены

Доводы жалобы осужденного о том, что из показаний ФИО10 следует, что ФИО10 хотел присвоить наркотические средства и не имел цели их сбыта, являются несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанных доказательств, в том числе и СМС-сообщений переданных Манукяном Г.М., перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных на банковскую карточку Манукяна Г.М., следует, что умысел Манукяна Г.М. и ФИО10 после получения ими наркотических средств был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Вышеприведенными доказательствами также опровергаются доводы осужденного Манукяна Г.М. о том, что он не имеет отношения к наркотическим средствам, изъятым в ходе обыска 11 марта 2020 года в квартире по месту его проживания.

Согласно протоколу обыска от 11 марта 2020 года, при обнаружении в квартире свертков с веществом, Манукян Г.М. заявил, что в свертках находится героин, который принадлежит ему.

Учитывая количество изъятых наркотических средств по эпизоду N 2, которое было расфасовано по мелким сверткам и в общей массе относится к крупному размеру, наличие электронных весов для расфасовки наркотических средств, данные о личности Манукяна Г.М., который не работает и не имеет легального источника дохода, его образ жизни и совершение им преступления по эпизоду N 1, суд обоснованно признал, что Манукяном Г.М. по эпизоду N 2 были совершены умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы на электронных весах, изъятых в ходе обыска, в следовых количествах обнаружены в том числе и наркотические средства, изъятые из квартиры, находящейся в пользовании Манукяна Г.М.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Манукяна Г.М. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Вывод суда о совершении осужденным Манукяном Г.М. преступления по эпизоду N 1 в составе организованной группы, лицами, заранее объединившимися для совершения нескольких преступлений, подтверждается четким распределением ролей при совершении преступлений по разработанной схеме, при котором каждый участник организованной группы выполняет свою часть объективной стороны преступления.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Манукяна Г.М. в преступлениях, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания осужденного Манукяна Г.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор суда по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Мануякяна Г.М. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговором суда Манукян Г.М. признан виновным в том, что он в составе организованной группы совместно с ФИО10 покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой не менее 24, 31 грамма, которые они получили тайниковым способом около <адрес>.

Между тем судом не учтено, что на месте происшествия при задержании осужденного было изъято наркотическое средство массой 21, 56 г, а наркотическое средство массой 2, 75 г было изъято у ФИО10 в отделении полиции. ФИО10, чьи показания в данной части были признаны достоверными, показал, что изъятое у него наркотическое средство массой 2, 75 г было из предыдущей партии, полученной ими в другом месте и оставленной для личного потребления. Им также были приобретены два шприца, которые были обнаружены и зафиксированы в протоколе его досмотра.

Протоколом досмотра задержанного ФИО10 от 08 августа 2019 года подтверждается наличие у ФИО10 двух шприцов.

Согласно наблюдению за ФИО10 и Манукяном Г.М. после получения ими свертка с наркотическим средством около <адрес>, последние не сортировали полученный им сверток с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по эпизоду осуждения Манукяна Г.М. по ч.3 ст.30, пп. "а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ считает необходимым уменьшить массу наркотического средства, которую осужденный покушался незаконно сбыть, до 21, 56 граммов и смягчить назначенное ему по данному эпизоду наказание с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание Манукяна Г.М. обстоятельства, установленных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.